РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2415/22 по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 08.02.2019 <***> по состоянию на 01.03.2022г. в размере 1 820 039,55 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период со 02.03.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период со 02.03.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 300 рублей; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 08.02.2019 <***> имущество, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, – путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 299 999,35 рублей.
Требования мотивированы тем, что 08.02.2019г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 087 499 рублей сроком возврата до 11.02.2026г. включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых (п.п.1-4 кредитного договора). Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитном договору (п.6.1 кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018г. выпуска, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1 299 999,35 рублей (п.п.10, 11 кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в ее адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 01.03.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 1 820 039,55 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 1 725 123,32 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 43 564,25 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – 41 416,67 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 9 935,31 рублей. Также указывает, что приказом Банка России от 01.11.2019 №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021г. по делу №А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, который с иском не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что задолженность погашена ответчиком полностью, о чем истцом была выдана справка.
Третье лицо МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положениями которого предусмотрено, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Таким образом, п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.02.2019г. между АО «Эксперт Банки ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 2 087 499 рублей на срок до 11.02.2026г. На сумму кредита начисляются проценты в размере 16,292% годовых и комиссии в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 41 440 рублей.
В судебном заседании стороной ответчика факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривался.
В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018г. выпуска, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1 299 999,35 рублей (п.п.10, 11 кредитного договора).
Указывая на неактуальность предъявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что сумма задолженности по кредиту с процентами и комиссиями была возвращена кредитору в полном объеме, на дату разрешения спора судом задолженность по кредитному договору отсутствует.
В подтверждение факта возврата долга и отсутствия задолженности по кредитному договору представитель ответчика указывает, что 06.04.2022г. после получения претензии ответчиком был внесен очередной платеж в размере 45 900 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №1120; 22.04.2022г. ответчиком полностью погашена текущая задолженность по кредитным обязательствам в размере 360 548,13 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №1180, и внесен еще один ежемесячный платеж в размере 42 000 рублей в кассу ГК «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №1181; 29.04.2022г. произведен очередной текущий платеж в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №1236. Также, 08.06.2022г. ответчиком внесены текущие платежи за июнь 2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №1544 а также за июль и август 2022 года согласно квитанции к приходному ордеру №1776 от 08.078.2022г. Таким образом, по состоянию на 29.04.2022г. ответчик произвела оплату всех необходимых денежных сумм, включая обязанности по основному долгу, сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, сумму пени по просроченному основному долгу, сумму пени за несвоевременную уплату процентов.
Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлено письмо конкурсного управляющего АО «эксперт Банк» от 06.06.2022 №56307, в котором указано, что по состоянию на 30.05.2022г. задолженность по кредитному договору у ФИО1 отсутствует.
Подлинность указанных сведений представителем истца не оспорена.
В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Учитывая, что сведения, указанные представителем ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, истцом не оспорены, суд признает представленные стороной ответчика доказательства допустимыми и считает, что они могут быть положены в основу решения суда как подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств перед АО «Эксперт Банк» по возврату суммы задолженности по кредитному договору от 08.02.2019 <***>.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика перед АО «Эксперт Банк» по погашению задолженности по кредитному договору исполнены, а поэтому оснований для взыскания суммы долга в размере 1 820 039,55 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова