УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Ромашково-37» к ФИО1 о взыскании целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН СНТ «Ромашково-37» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании целевого газового взноса и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Раменский г.о., тер. СНТ «Ромашково-37», <адрес>, находящегося в границах ТСН СНТ «Ромашково-37» (правопреемник ДНП «Ромашково-37»). Ответчик ФИО1 личным заявлением от ДД.ММ.ГГ просил включить его в список участников газификации и произвел частичную оплату целевого взноса в общем размере 115 000 руб. (приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГ в размере 2000 руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 53000 руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 20000 руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 20000 руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 20000 руб.). Однако впоследствии ответчик ФИО1 отказался участвовать в газификации ТСН СНТ «Ромашково-37» и по его требованию ему была возращена часть целевого взноса на газификацию в размере 113000 руб. (расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГ в размере 98000 руб. и от ДД.ММ.ГГ в размере 15000 руб.). В ноябре 2023 года от дома ответчика ФИО1 была произведена врезка в систему газопровода, собственником которого является ТСН СНТ «Ромашково-37». Данный газопровод был построен по решению общего собрания членов ТСН СНТ «Ромашково-37» от ДД.ММ.ГГ в интересах членов и собственников земельных участков (индивидуальных садоводов), расположенных в ТСН СНТ «Ромашково-37». Общая стоимость строительства и благоустройства системы газоснабжения составляет 60 136 297,97 руб., что подтверждается экспертным заключением № СБЭ/2024-1 от ДД.ММ.ГГ, составленным по результатам производства досудебной бухгалтерской экспертизы, и приложенных к ней правовых и бухгалтерских документов, подтверждающих указанные затраты на строительство. Финансирование строительства системы газоснабжения и её последующее обязательное обслуживание производилось и производится за счет целевых взносов членов и индивидуальных садоводов ТСН СНТ «Ромашково-37», которые используют её в личных целях. Ответчик ФИО1 является членом ТСН СНТ «Ромашково-37», использует систему газоснабжения ТСН СНТ «Ромашково-37» в личных целях, но отказался от участия в финансировании ее строительства и единовременный целевой взнос не оплатил. На основании решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГ, пп.21 п.8.1 п.5.1 Устава ТСН СНТ «Ромашково-37» был установлен размер и срок внесения единовременного целевого (газового) взноса для вновь подключаемых пользователей в размере 450 000 руб. в течение 30 дней с даты подключения к системе газификации товарищества и начала её использования. Данная сумма подлежит распределению между всеми пользователями системой газоснабжения товарищества для достижения баланса интересов при оплате за её строительство и благоустройство. Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязательное техническое обслуживание газопровода и оборудования (системы газоснабжения Товарищества) производится АО "МОСОБЛГАЗ" на основании договора №-р от ДД.ММ.ГГ, и оплачивается ежемесячно согласно тарифам АО "МОСОБЛГАЗ" всеми пользователями газопроводом (системой газоснабжения) с 01 по 10 число каждого месяца, на расчетный счет ТСН СНТ "Ромашково-37". Ответчик ФИО1 своевременно оплачивает целевые взносы на техническое обслуживание системы газоснабжения истца. Ввиду того, что ФИО1 не оплатил единовременный целевой газовый взнос на строительство газопровода, истец ТСН СНТ «Ромашково-37» направил ДД.ММ.ГГ в его адрес претензию, которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ, но была оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Ромашково-37" подлежат взысканию целевой газовый взнос в размере 448 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 796 руб.

Представитель истца по доверенности от ТСН СНТ "Ромашково-37" ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил, ходатайств от него не поступало.

Представитель третьего лица по доверенности от АО «МОСОБЛГАЗ» в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ, предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на период спорных правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на период спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на период спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствие с ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч.1 ст.21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п.10 ч.1 ст.21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.6, п.11 и п.12 ч.2 ст.19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом № 66-ФЗ и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

С 01.01.2019г. соответствующие правоотношения регулируются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, находящегося в границах ТСН СНТ «Ромашково-37» (правопреемник ДНП «Ромашково-37»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 является членом товарищества, в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д.18), что ответчиком не оспаривалось.

По решению общего собрания членов ТСН СНТ «Ромашково-37», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГ, в интересах членов и собственников земельных участков (индивидуальных садоводов), расположенных в ТСН СНТ «Ромашково-37» единогласно принято решение о газификации поселка (л.д.162).

Общая стоимость строительства и благоустройства системы газоснабжения составляет 60 136 297,97 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «КК «2Б Диалог» № СБЭ/2024-1 от ДД.ММ.ГГ (л.д.29-158), составленным по результатам производства досудебной бухгалтерской экспертизы, и приложенных к ней правовых и бухгалтерских документов, подтверждающих указанные затраты на строительство.

На основании решения общего собрания товарищества, утвержденного протоколом №-ОС от ДД.ММ.ГГ (л.д.167), пп.21 п.8.1 п.5.1 Устава ТСН СНТ «Ромашково-37» (л.д.174) был установлен размер и срок внесения единовременного целевого (газового) взноса для вновь подключаемых пользователей в размере 450 000 руб. в течение 30 дней с даты подключения к системе газификации товарищества и начала её использования. Данная сумма подлежит распределению между всеми пользователями системой газоснабжения товарищества для достижения баланса интересов при оплате за её строительство и благоустройство.

Финансирование строительства системы газоснабжения и её последующее обязательное обслуживание производилось и производится за счет целевых взносов членов и индивидуальных садоводов ТСН СНТ «Ромашково-37», которые используют её в личных целях.

Ответчик ФИО1 личным заявлением от ДД.ММ.ГГ просил включить его в список участников газификации и произвел частичную оплату целевого взноса в общем размере 115 000 руб. (приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГ в размере 2000 руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 53000 руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 20000 руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 20000 руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 20000 руб.) (л.д.19).

Однако впоследствии ответчик ФИО1 отказался участвовать в газификации ТСН СНТ «Ромашково-37» и по его требованию ему была возращена часть целевого взноса на газификацию в размере 113000 руб. (расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГ в размере 98000 руб. и от ДД.ММ.ГГ в размере 15000 руб.).

Также между АО «МОСОБЛГАЗ» и ответчиком ФИО1 заключен договор №-К0149-23 от ДД.ММ.ГГ о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д.24).

В ноябре 2023 года от дома ответчика ФИО1 была произведена врезка в систему газопровода, собственником которого является ТСН СНТ «Ромашково-37».

Истец ТСН СНТ «Ромашково-37» направил ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО1 претензию о добровольном погашении задолженности по целевому газовому взносу (л.д.170), которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ согласно отчету почтового отправления (ШПИ 14016091006923), однако ответчик обязательство в добровольном порядке не выполнил.

Суд соглашается с позицией истца ТСН СНТ «Ромашково-37» по заявленным исковым требованиям, в силу следующего.

Обязанность по своевременной уплате членских и целевых взносов, других платежей, предусмотренных законодательством и Уставом ТСН СНТ «Ромашково-37», в размерах и в сроки определяемые законодательством и общим собранием членов Товарищества, предусмотрена пп. 7 п.4.4 Устава ТСН СНТ «Ромашково-37».

На основании изложенного, ответчик ФИО3, будучи собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ «Ромашково-37» обязан нести бремя его содержания.

Суд принимает во внимание тот факт, что нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Допустимых и достаточных доказательств о том, что ответчик за указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик ФИО1, как собственник земельного участка на территории ТСН СНТ «Ромашково-37» и как член товарищества, пользуется объектами инфраструктуры товарищества, в том числе линией газопровода, осуществив индивидуальную врезку в систему газопровода, в силу чего, должен участвовать в соответствующих общих расходах по выплате целевого газового взноса, распределенного между членами товарищества при строительстве линии газификации поселка.

Отказ ответчика ФИО1 от заключения общего договора по финансированию газификации не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения целевого газового взноса, принятое общим собранием СНТ, решение об утверждении размера единовременного целевого взноса не противоречит действующему законодательству, указанное решение не отменено и не признано недействительными. Обоснованность размера платы обусловлена проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, что подтверждается экспертным заключением ООО «КК «2Б Диалог» № СБЭ/2024-1 от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривается, что он как абонент подключен к газопроводу и пользуется им без уплаты своей доли в счет возмещения затрат на его строительство.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что принадлежащий ответчику жилой дом подключен к действующему газопроводу, построенному за счет средств указанных членов-инвесторов ТСН. Указанное обстоятельство свидетельствует о сборе ответчиком денежных средств на строительство газопровода, что обуславливает возникновение оснований для возмещения денежных средств за счет истца. При этом ответчик ФИО1 не принимал участия в строительстве газораспределительной сети. Требование истца к ответчику об уплате взноса за подключение обусловлено решением общего собрания членов товарищества, которое не оспорено и не отменено. При этом возникшее право ответчика ФИО1 на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

Суд, разрешая исковые требования, учитывает, что главная цель создания товариществ собственников недвижимости, включая садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, - совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, в силу закона находящимся в общей собственности или общем пользовании собственников недвижимости. Такая деятельность не предполагает действий в интересах отдельно взятого садовода, огородника или дачника.

Из буквального толкования содержания положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) и содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, целью существования и функционирования товарищества как раз и является разрешение существенных и наиболее важных для собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, вопросов, позволяющих продуктивно использовать принадлежащие им земельные участки и имущество общего пользования по целевому назначению.

В приведенной норме права четко указано, что к подобной деятельности товарищества относится, в том числе и обеспечение граждан (садовые, огородные земельные участки) газом.

Также, сославшись на положения части 6 статьи 14 вышеприведенного Федерального закона, суд считает верным утвержденные заявленные расходы, которые обусловлены общими интересами садоводов и огородников, решением их общих задач.

При этом, поскольку проектная и иная документация по вопросу газификации предусматривает газоснабжение не столько общего имущества ТСН, сколько доведение газопровода до каждого земельного участка в границах товарищества, суд считает верным приведенный расчет неосновательного обогащения с целью покрытия расходов по созданию необходимого для деятельности товарищества общего имущества.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ имуществом общего пользования признаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Таким образом, исходя из формулировки вопросов в части газификации, заявленные истцом расходы/взносы на создание (строительство) сетей газификации ТСН, связаны с созданием имущества общего пользования.

Кроме того, в соответствии со ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

ТСН осуществило действия в чужих интересах, в том числе в интересах ответчика, в результате чего ответчику были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределения, после реализации которых ответчик смог подключить принадлежащий ему объект к сети газораспределения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ и до настоящего времени не оплатил образовавшуюся задолженность, в связи с чем исковые требования ТСН СНТ «Ромашково-37» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 796 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСН СНТ «Ромашково-37» уплаченную им государственную пошлину в размере 13 796 руб., оплата которой подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ (л.д.193).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН СНТ «Ромашково-37» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №), в пользу ТСН СНТ «Ромашково-37» (ИНН №) целевой взнос в сумме 448 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 796 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ