Дело № 2а-51/2023

УИД 74RS0016-01-2022-001512-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Еткульского РОСП Управления ФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с административного истца в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности в размере 300627,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области было направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, однако ответ на данное заявление в установленный законом срок судебным приставом не подготовлен и не направлен в адрес заявителя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков подготовки ответа на заявление стороны в исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО2 (должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве выразила несогласие с иском, указав, что ответ на заявление административного истца был подготовлен и направлен в его адрес в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в размере 300627,73 руб.

В ходе исполнительного производства ФИО1 обратился с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем было отказано.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 1 и 3)

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, положения указанной статьи конкретные способы направления заявителю ответа на обращение не определяют. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10.12.2012 № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Сроки регистрации обращения, подготовки ответа и направления его копии судом проверены, установлено, что обращение ФИО1 по вопросу обращения взыскания на дебиторскую задолженность было зарегистрировано в Еткульском РОСП УФССП России по Челябинской области и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в этот же день направлена как в адрес заявителя, так и в адрес его представителя ФИО3 простым письмом. При этом само по себе неполучение заявителям копии ответа не свидетельствует о нарушении права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства и разрешении его ходатайства.

Существо принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения по заявленному ФИО1 ходатайству административным истцом в настоящем иске не оспаривается, а потому в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ проверке не подлежит.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава в данном случае не установлена, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 18 января 2023 года составлено 23 января 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.