Решение по делу № 2-3104/2025 от 18.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3104/2025

УИД 29RS0018-01-2025-004225-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что 01 января 2015 г. между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 163 714 руб. 49 коп.; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. 09 февраля 2023 г. на основании договора уступки прав Банк ВТБ (ПАО) передало истцу право требования задолженности по указанному выше кредитному договору. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 22 марта 2021 г. по 09 февраля 2023 г., в общей сумме 143 781 руб. 96 коп., а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 313 руб. 46 коп., почтовых расходов на сумму 225 руб. 60 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения, на основании п.1 ст.165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2015 г. ФИО1 оформил анкету-заявление на получение международной банковской карты в филиале №7806 ВТБ 24 (ПАО) с кредитным лимитом на сумму 600 000 руб. (л.д. 13-14).

Заявление подписано собственноручно.

Заявка ФИО1 была одобрена Банком, заявителю предложены индивидуальные условия предоставления и использования банковской карты от 05 марта 2015 г. №, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 197 000 руб. и сроком действия договора до 06 марта 2045 г. (360 месяцев) под 26% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна была осуществляться ежемесячными платежами согласно схеме расчета платежа, указанной в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в размере, указанном в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). При этом датой окончания расчетного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

За ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

В пункте 13 Индивидуальных условий указано на отсутствие запрета со стороны заемщика (выражение согласия) на уступку Банком права (требования), принадлежащих Банку по договору, и передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 19 Индивидуальных условий предусмотрено согласование сторонами договора подсудности споров по искам и заявлением Банка Октябрьскому районному суду г. Архангельска (л.д. 11-12).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету, начиная с 23 апреля 2015 г. ответчик начал использовать предоставляемые ему Банком денежные средства, также осуществлял внесение обязательных ежемесячных платежей, однако с июня 2020 года начал допускать систематические просрочки во внесении платежей.

27 мая 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) выставил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 27 мая 2021 г. в общей сумме 312 812 руб. 31 коп., установил срок возврата – не позднее 15 июля 2021 г.

11 августа 2021 г. Банк посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 августа 2021 г. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ (дело №2-2959/2021) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 05 марта 2015 г. в общей сумме 240 578 руб. 26 коп., из которых: 194 389 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 46 189 руб. 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2023 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от 13 августа 2021 г. отменен.

09 февраля 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «АйДи Коллект» договор № уступки прав (требований) (л.д. 19 оборот – 20), по которому передал, в том числе, право требования к ФИО1 (позиция 1199) (л.д.9 оборот) суммы просроченной задолженности в размере 156 991 руб. 87 коп.

09 февраля 2023 г. ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования.

16 ноября 2023 г. наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 21).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 22 марта 2021 г. по 09 февраля 2023 г. составляет 143 781 руб. 96 коп., представляет собой задолженность по основному долгу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения указанной выше задолженности не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил принятые на себя по кредитному договору № от 05 марта 2015 г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), обязательства, что дает право истцу как правопреемнику Банка требовать возврата полученной суммы кредита в соответствии с условиями договора уступки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с отправлением посредством почтовой связи копии иска ответчику.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы на сумму 134 руб. 40 коп. (стоимость отправки иска в суд) и 91 руб. 20 коп. (стоимость отправки копии иска ответчику).

Несение указанных расходов документально подтверждено.

Данные расходы, с учетом требований ст. 132 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 225 руб. 60 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 5 313 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2015 г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), образовавшуюся за период с 22 марта 2021 г. по 09 февраля 2023 г., в сумме 143 781 руб. 96 коп., в возмещение почтовых расходов – 225 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 313 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу (будет) составлено 18 ноября 2025 г.

Председательствующий А.А. Померанцева