МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 г. по делу №33а-4159/2023

судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО «Ягуар Ленд Ровер» на решение Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании осуществить меры принудительного исполнения в отношении должника,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ссылаясь на преждевременное окончание исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с ООО «Ягуар Ленд Ровер» денежных средств.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, решение суда фактически не исполнено в части взыскания неустойки.

Решением Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года постановлено: административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 21 июня 2022 года об окончании исполнительного производства №63972/22/7709-ИП.

Обязать ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 21 июня 2022 года об окончании исполнительного производства №63972/22/7709-ИП, возобновить исполнительное производство №63972/22/7709-ИП, осуществить меры принудительного исполнения в части взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер» по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 63972/22/77009-ИП на основании исполнительного листа № ФС 001392840 от 31 марта 2022 года о взыскании с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в пользу ФИО1 стоимости автомобиля в размере сумма, разницы в стоимости автомобиля, уплаченной по договору и ценой автомобиля на данный момент в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма.

21 июня 2012 года указанное исполнительное производство окончено на основании в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Разрешая спор по существу, суд учел вышеизложенное, и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела не подтверждается взыскание неустойки по исполнительному документу.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Так, объективных доказательств, подтверждающих, что решение суда в части взыскания неустойки исполнено в полном объеме, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 того же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем объективных данных полного и правильного исполнению исполнительного документа, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ягуар Ленд Ровер» этого не учитывают.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебную практику применения положений закона о взыскании неустойки, представитель должника не учитывает, что в силу положений статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, является обязательным для Общества, а вопросы, связанные с разъяснением порядка исполнения судебных решений подлежат рассмотрению в ином порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи