Дело №

УИД: 50RS0№-28

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике ФИО3,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33835,60 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 12500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (№), материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО4, который исковые требования не признал, пояснил, что стороны находились в дружеских отношениях, являлись соучредителями одной организации, денежные средства истцом переводились ответчику как другу в связи с тяжелой материальной ситуацией.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 на банковскую карту денежную сумму в общем размере 400 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. тремя платежами в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 125 000 руб. двум платежами по 26 000 руб. и 99 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводах (л.д. 11-16).

Таким образом, по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Перечисления произведены истцом последовательно с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. тремя платежами в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 125 000 руб. двум платежами по 26 000 руб. и 99 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводах (л.д. 11-16).

Таким образом, факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на банковский счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами.

Из материалов дела следует, что истец переводил неоднократно ответчику денежные средства добровольно, достоверно зная об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств, неоднократность действий истца исключает ошибочность осуществления передачи денежных средств, что указывает в данном случае об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что сторона ответчика не оспаривает получение денежных средств, не означает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение с учетом того, что истец осуществлял переводы без назначения платежа и неоднократно.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, учитывая, что сам факт перечисления истцом денежных средств ФИО2, безусловно, не свидетельствует о неосновательности обогащения последнего, с учетом того, что истцом перечислены денежные средства на счет ФИО2 при заведомо для истца отсутствующем обязательстве в отсутствие договорных отношений с ФИО2, а также, принимая во внимание, что перечисление осуществлено добровольно, не по ошибке, намеренно и неоднократно, с осознанием отсутствия обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика, что исключает возможность случайного или ошибочного перевода, учитывая, что истец не мог не знать и не понимать об отсутствии между ними обязательств, обусловленных необходимостью перечисления на его банковский счет денежных средств в указанных в исковом заявлении размерах, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 руб., процентов в размере 33835,60 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.395 ГК РФ, госпошлины в размере 12500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского городского суда

<адрес> ФИО5ёва