ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-2166/2025

(43RS0002-01-2025-0029709-46)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности 26 АА 5901027 от 24.09.2024 ФИО2,

при секретаре Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №, заключенному ею с ЗАО «Банк Русский Стандарт», право требования по которому передано истцу на основании договоров от 21.05.2010 и 23.09.2022. Требование о погашении задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 07.10.2008 по 23.09.2022 в размере 87 183,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования на основании доводов, изложенных отзыве на иск, в котором заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа № 62/2-2348/2024, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03.03.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на приобретение конкретного товара (мобильного телефона, аксессуара для мобильного телефона) и кредитной карты «Русский Стандарт», оформленным в виде заявления-анкеты, подписанного ответчиком, в котором указала, что просит выпустить кредитную карту на ее имя и на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»; установить персональный лимит по карте (л.д. 33).

В заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен, согласен с условиями и тарифами.

Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между клиентом и банком заключается путем, в том числе, акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 27).

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты и тем самым заключил договор о карте.

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете (п. 4.2 условий кредитования счета).

Согласно п. 4.3 условий кредитования счета кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита.

Заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) в соответствии с условиями и/или тарифами (п. 7.10 условий по картам).

С использованием полученной карты ответчиком совершались расходные операции, что ответчиком не оспаривается.

21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в рамках которого банк уступил ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику-ответчику (л.д. 15-20). Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, сумма задолженности составляет 87 183,10 руб. (л.д. 40 дела № 62/2-2348/2024).

ООО «ЭОС» права требования к ответчику по кредитному договору № передано истцу на основании договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 № 09-22 (л.д. 12-13, 11).Истцом направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора (л.д. 14).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

28.03.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 04.09.2024 (л.д. 32).

По расчету истца задолженность по договору за период с 07.10.2008 по 23.09.2022 составляет 87 183,10 руб., из которых: основной долг – 87 183,10 руб. (л.д. 31).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

Долг ФИО1, уступленный по договорам цессии, заключенным 21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а позднее, 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом, существовал на момент заключения договора уступки 21.05.2010 (л.д. 40 дела № 62/2-2348/2024).

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 21.05.2013. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 28.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.