УИД 77RS0022-02-2021-019763-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1427/22 по иску Каталевской х, Каталевского х к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного иска о взыскании в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № х от 13.01.2019 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 719650,85 руб., расходы на проведение строительной экспертизы 49500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 17.10.2021 по день вынесения решения судом в размере 1 % от суммы 719650,85 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из размера 1% от суммы 719650,85 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку сдачи объекта по договору за период с 01.03.2021 по 29.08.2021 в размере 594182,32 руб., штрафа, компенсации морального вреда 30000 руб. каждому, госпошлины 7012,50 руб. каждому, расходы по изготовлению нотариальной доверенности 2200 руб. в равных долях.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2019 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам объект долевого. Квартира была передана истцам с нарушенным сроком. При осмотре квартиры истцами были обнаружены недостатки. Истцами была организована независимая экспертиза, которая выявила наличие строительных недостатков. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.01.2019 между ООО «РегионИнвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № х по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: х

Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер хх.

На момент подписания договора цена договора составляет 7 575 635,20 руб.

Оплата цены договора произведена истцами своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 28 февраля 2021 года.

В приложении N 2 к договору участия в долевом строительстве содержится перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства.

29.08.2021 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.19 т.1).

26.06.2021 составлен Акты осмотра квартиры в которых выявлены недостатки квартиры (л.д.21 т.1).

Истцом предоставлено заключение экспертов № х, составленное ИП ФИО3, согласно которого при проведении обследования установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 790 414 руб. (л.д.48-52 т.1)

Истец направлял претензию ответчику, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно выводам представленного АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» заключения эксперта от 04.04.2022, в квартире истцов, расположенной по адресу: ххх имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, требованиям технических градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным нормам и правилам, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненные застройщиком. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования составляет 719650,85 руб. (л.д.64 т.3)

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Судом учитывается, что согласно заключению судебной экспертизы, квартира, переданная истцам по договору долевого участия в строительстве имеет ряд недостатков, таким образом, факт несоответствия переданного ответчиком истцам объекта долевого строительства условиям заключенного сторонами договора, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, установлен.

При таких обстоятельствах, истцы вправе требовать от ответчика устранения выявленных недостатков либо компенсации стоимости их устранения; определяя стоимость устранения недостатков, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы и полагает взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены указанного договора в размере 719650,85 руб. по 359825,42 руб. в пользу каждого.

Истцы просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 719650,85 руб. за период с 17.10.2021 по день вынесения решения и со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательств

Рассматривая данные требования, судом учитывается положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, исходит из того, что в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка в настоящем случае рассчитывается в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"; срок удовлетворения требований истца об устранении недостатков (либо о соразмерном уменьшении цены договора) истек, неустойка подлежит начислению с 17 октября 2021 года; таким образом, по состоянию на дату вынесения решения размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 17.10.2021 по 28.03.2022 (105 дней) рассчитывается следующим образом: 719650,85 x 105 x 1% = 755633,39 руб.

Однако, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает, что размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве составляет 719650,85 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с момента вынесения решения до даты фактической уплаты, поскольку величина неустойки в данном случае достигла максимального значения, соответствующего цене требующих выполнения работ.

Истцы указывают, что размер неустойки за период с 01.03.2021 по 29.08.2021 составляет 594182,32 руб.

Однако, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки за данный период составляет 413629,68 руб., с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,5), действующей на день исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленной истцами, не соразмерен наступившим последствиям, и с применением ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до 100 000 руб. (по 50 000 руб.), неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 200000 руб. (по 100000 руб.)

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; при определении окончательного размера штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, явную несоразмерность штрафа, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд снижает размер штрафа, взыскиваемого в пользу истцов, до 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого)

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению доверенности по 1100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 49500 руб. в пользу ФИО2, госпошлину по делу по 3506,25 руб. каждому истцу

Суд полагает удовлетворить заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате присужденной судом денежной суммы в части неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", судом предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения, на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Каталевской х денежную сумму в счет уменьшения цены договора в размере 359825,42 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 50 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., госпошлину по делу 3506,25 руб., расходы по оформлению доверенности 1100 руб.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Каталевского х денежную сумму в счет уменьшения цены договора в размере 359825,42 руб., расходы по проведению экспертизы 49500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 50 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., госпошлину по делу 3506,25 руб., расходы по оформлению доверенности 1100 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку по исполнению решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова