Дело № 2-432/2023
25RS0010-01-2022-007852-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.,
при секретаре Шемендюк В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2021 г. в 20 час. 20 мин. в районе 622 км автодороги «Дон» Воронежской области (Калуга), принадлежащему <.........> автомобилю марки «<.........>, под управлением <.........> причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомашиной марки «<.........>
Поскольку на дату ДТП автомобиль марки «<.........>» был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования КАСКО от 03.06.2021 г. за № <.........>, последнее 06.12.2021 г. произвело <.........>. выплату страхового возмещения в размере 1 752 657,53 руб. (под условием передачи страховщику годных остатков транспортного средства) а АО «ГСК «Югория», которым застрахована автогражданская ответственность ФИО1 в рамках договора об ОСАГО, выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. 400 000 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 601 657 руб. 53 коп. (1 762 657,53 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему) – 761 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 216 руб. 58 коп.
Представитель истца - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной как по адресу, указанному в иске, так и по адресу регистрации, в соответствии со сведениями ОВМ УМВД РФ по ПК по состоянию на 17.01.2023 г.
Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены к свободному доступу на сайте Находкинского городского суда Приморского края http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru/.
Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2021 г. в 20 час. 20 мин. в районе 622 км автодороги «Дон» Воронежской области (Калуга), принадлежащему <.........>. автомобилю марки «<.........>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <.........> причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомашиной марки «<.........>
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что на дату ДТП автомобиль марки «<.........>» был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования КАСКО от 03.06.2021 г. за № <.........>.
Частью 9 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено понятие франшизы, под которой понимается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, и которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования. Ф
Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере и в соответствии с условиями страхования может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Исходя из условий заключенного с потерпевшим договора КАСКО, по договору по риску «ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 360 000 руб., т.е. при наступлении страхового случая сторонами согласовано, что возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы (в рассматриваемом случае - 1 800 000 руб.), за вычетом безусловной франшизы (в данном случае – 360 000 руб., которая применяется, если на момент страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению ТС по договору), т.е. оплачивая последнюю сумму за ремонт за счет собственных средств.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис <.........>).
Поскольку заключением № 042AS21-000102 от 12.10.2021 г.. выполненным по заявке страховщика, установлена, по результатам независимой экспертизы, полная гибель транспортного средства потерпевшего, к выплате потерпевшему определено 1 762 657,53 руб., с передачей в распоряжение страховщика годных остатков транспортного средства автомобилю марки «<.........>, стоимость которых составила 761 000 руб.
Платежным поручением № 1144 от 06.12.2021 г. <.........>А. выплачено страховое возмещение в размере 1 752 657,53 руб., а также расходы на эвакуацию с места ДТП в размере 10 000 руб., согласно платежного поручения № 882 от 29.10.2021 г.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика на момент заключения с ответчиком договора об ОСАГО составлял 400 000 руб.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Соответственно, по суброгационному требованию АО «ГСК «Югория» последнее выплатило истцу убытки в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика, оставшаяся сумма ущерба до настоящего времени остается не возмещенной.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 12 Постановления от 23.06.2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 601 657 руб. 53 коп. из расчета (1 762 657 руб.53 коп. (размер ущерба) – 400 000 (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) – 761 000 руб. (стоимость годных остатков, подлежащих передаче страховщику).
Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГПК РФ).
Как разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 216 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <.........>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 601 657 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 9 216 руб. 58 коп., а всего 610 874 руб. 11 коп.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужим денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 21.03.2023г.
Судья: О.С. Шулико