61RS0022-01-2023-004564-27
дело № 1-417-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего федерального судьи Петренко М.Н.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Мирошникова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого 05.04.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата> в 18.01 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной витрине вышеуказанного магазина, откуда с одной из полок взял: Брест-Литовск Сыр Монастырский полутвердый 45% 200 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 129 рублей 30 коп., за единицу товара, а всего на общую сумму 517 рублей 20 коп, которые спрятал под куртку, надетую на нем, и удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассу, не оплатил товар, направился к выходу из магазина, тем самым пытаясь его похитить, когда около указанного магазина, его окликнул сотрудник магазина Свидетель №1, которая потребовала от ФИО1 остановиться и прекратить свои преступные действия, однако ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, и осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, изменил свой преступный умысел с <данные изъяты> на открытый, продолжил свои преступные действия, направленные уже на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на законные требования Свидетель №1 о возврате похищенного им имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Перекресток» материальный ущерб на сумму 517 рублей 20 копеек.
После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет мать, являющуюся инвалидом и имеющей хронические заболевания, что судом признается как смягчающее наказание обстоятельство, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (<данные изъяты>), так как подсудимый в своем объяснении и при проведении осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, а также в последующем при дачи показаний в качестве подозреваемого сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ. Так же смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему АО «ТД Перекресток», что следует из показаний представителя потерпевшего в которых он сообщили, что не имеют претензий к ФИО1 поскольку последним ущерб возмещен в полном объеме (<данные изъяты>). В соответствии с п «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО2 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.04.2023, допускал нарушения общественного порядка, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного по первому приговору и по настоящему приговору, совершение нового преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, что свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию-поселение, так как ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
Процессуальные издержки в размере 1560 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мирошникова Э.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 04.09.2023), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.04.2023.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.04.2023 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ФИО1 явится в колонию-поселения самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания, Управление по Ростовской области.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания им наказания.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть направлен в колонию поселения под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до прибытия его в колонию-поселения.
Вещественные доказательства:
- DVD диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья подпись М.Н. Петренко