Решение по делу № 2А-804/2023 от 11.04.2023

Дело 2а-804/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000448-65

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФСП по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки по отплате исполнительского сбора,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФСП по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки по отплате исполнительского сбора.

Требования обоснованы тем, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Диалог» ФИО6, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО «Диалог» ФИО6, ФИО7 в размере 1025820,49 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 1030271,53 руб. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО9 постановлено взыскать с ФИО7 исполнительский сбор в размере 72119, 1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Глазовскомй и Ярскому районам ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 72119, 01 руб.

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой размер исполнительного представляет собой допустимые его максимум, верхнюю границу с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Основанием для уменьшения размера исполнительского сбора административный истец указывает тяжелое материальное положение, которое не позволяет уплатить исполнительский сбор в сумме определенной судебным приставом-исполнителем в установленный им срок, поскольку это объективно невозможно и приведет к нарушению конституционных прав должника и его несовершеннолетних детей, а именно на уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи.

Настоящим административным иском поставлены следующие требования:

Признать незаконным постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 72119,01 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП ФИО8

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 54089,25 руб.

Предоставить административному истцу отсрочку по оплате уменьшенного размера исполнительского сбора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО7 в объяснениях указала, что является многодетной матерью, дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоит в браке с ФИО4 Доход семьи состоит из полученного заработка ее и супруга. Размер дохода ФИО7 составляет за 2022 год 546154,56 руб., за 2023 год (январь-март) -111456 руб., средний доход за 15 месяцев составил 43840,70 руб. в месяц. Доход супруга за 2022 год составил 77280 руб., за 2023 год (январь-март) – 21120 руб. Средний доход супруга за 15 месяцев составил 6560 руб. Средний месячный семейный доход составляет 50400 руб. Постановлением правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 13945 руб. для детей - 12663 руб. Следовательно, прожиточный минимум для семьи истца должен составлять 65879 руб.

В состав расходов семьи истца за 2022 года включены расходы по уплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. в месяц; уплата по договору ипотеки № - 9400 руб. в месяц; оплата по договору кредитной карты (ПАО Сбербанк договор № в месяц по 4170 руб. в месяц; коммунальные платежи в проживающей квартире по адресу: г.Глазов <адрес> – 8969,50 руб. в месяц. Таким образом, общесемейные расходы по обязательным платежам в 2022 году в месяц составляли 32539 руб.

В 2023 году общесемейные расходы изменились в связи с погашением кредитного договора в ПАО «Сбербанк» №, составили ежемесячно примерно 21006,23 руб.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов <адрес>, транспортные средства находящиеся в собственности истца и ее супруга используются для работы, на данное имущество наложены ограничительные меры. В собственности имеет три жилых помещения в <адрес>, которые ею переданы родственникам в безвозмездное пользование для проживания, от данной недвижимости доход не получают. Кроме того, просила учесть, что по кредитному договору, взыскание по которому производилось судебным приставом-исполнителем она выступала поручителем, основной заемщик ООО «Диалог», который был признан банкротом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 поддержала заявленные ФИО7 административные исковые требования. В объяснениях указала, что кредит в ПАО «Сбербанк» был получен ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Диалог», в котором она являлась учредителем и директором, Кредит был получен для развития бизнеса. До 2020 года ООО «Диалог» выплачивал кредит исправно в сроки. В связи с появлением трудностей на рынке труда, возникли просрочки платежей. В сентябре 2021 года в отношении ООО «Диалог» введена процедура банкротства. Обязанность по погашению кредита легла на поручителей, которые полностью погасили задолженность. Просила учесть ее материальное положение является пенсионером по старости, размер страховой пенсии по старости 19494 руб. В собственности имеет квартиру по адресу: г.Глазов <адрес>, в которой проживает дочь с семьей. Сама она проживает в квартире дочери по адресу: г.Глазов <адрес>.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО8 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик Управление службы судебных приставов Удмуртской Республики не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанка России» к ООО «Диалог», ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору требования удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Диалог», ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025828,49 руб., в том числе: основной долг 994746,15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 24736,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6346, 24 руб. С ООО «Диалог», ФИО6, ФИО7 с каждого в пользу ПАО «Сбербанк России » взысканы расходы по оплате госпошлины по 4443,04 руб. (л.д. 8-9)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д. 11-16)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Диалог» предметом: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1035158,63 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». В сводке по исполнительному производству №-ИП указано, что из начисленной задолженности 1035158,63 руб. перечислено через депозит. счет 00,00 руб., перечислено минуя депозит. счет 00,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 87 -92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №-ИП) в отношении должника ФИО6 предметом: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1030271,53 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД. В сводке по исполнительному производству №-ИП указано, что из начисленной задолженности 1030271,53 руб. перечислено через депозит.счет 34850,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 72119,1 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д. 93-102)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №-ИП) в отношении должника ФИО7 предметом: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1030271,53 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 72119,1 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д. 110-115)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 предметом исполнения : взыскание исполнительского сбора в размере 72119,01 руб. в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (Управление ФССП Удмуртской Республики). В сводке по исполнительному производству №-ИП указано, что из начисленной задолженности 72119,01 руб., перечислено 27840,89 руб., остаток долга 44278,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 103-109).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 72119,01 руб. в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (Управление ФССП Удмуртской Республики). В сводке по исполнительному производству №-ИП указано, что из начисленной задолженности 72119,01 руб., перечислено 27840,89 руб., остаток долга 44278,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановоением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях АО «ДАТАБАНК», АО «Россельхозбанк». (л.д. 116-127)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» ОГРН <***> создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем являлась ФИО6, основным видом деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО11 (л.д. 151-158).

Таким образом, суд находит установленным, что по решению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО «Диалог», ФИО6, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1030271,53 руб. Данное решение исполнялось в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю. Продолжительность исполнительного производства составляла 1 год 8 месяцев. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с каждого должника ФИО7 и ФИО12 взыскан исполнительский сбор в размере 72119, 01 руб.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные исполнительные производства в отношении нескольких должников ФИО6 и ФИО7 исполнительного производства по солидарному взысканию в одного взыскателя объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от 16 июля 2013 года № 1236-О).

Согласно части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Однако это не изменило правовой смысл исполнительского сбора и его предельный размер, установленный частью 3 этой статьи, независимо от количества солидарных должников.

Суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом -исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8, предусматривает порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора, который аналогичен порядку взыскания в пользу одного взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части. Права ФИО7 оспариваемым постановлением не затрагиваются.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку судом был установлен факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит наличие законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 72119,11 руб. и возбуждении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию исполнительского сбора в размере 79119,01 руб.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В настоящем случае судом не установлено нарушение прав административного истца вынесенным судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Административным иском ФИО7 оспаривает законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию исполнительского сбора.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С настоящим административным иском ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом приемной Глазовского районного суда Удмуртской республики.

Принимая во внимание дату подачи административным истцом административного искового заявления и даты вынесения обжалуемого постановления, суд находит обращение административного истца с вышеуказанными требованиями суд за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В обосновании требования об уменьшении размера исполнительного сбора на одну четверть административным истцом представлены следующие доказательства.

Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право ФИО7 на меры социальной поддержки установленные для многодетной семьи (л.д. 26)

По свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения их матерью записана ФИО7, отцом – ФИО4. (л.д. 31-33).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО4 и Кусенко (до замужества ФИО5) Л.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Глазов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована по адресу: г.Глазов <адрес> совместно с матерью ФИО6, сыном ФИО1, сыном ФИО2, дочерью ФИО3. (л.д.42)

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по Удмуртской Республики представлена справка № о состояниях расчета (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год ФИО7, ИНН № доход за январь 37712 руб., за февраль 42608 руб., за март 45414 руб., за апрель 50294 руб. за май 42140 руб., за июнь 54500 руб., за июль 46000 руб., за август 65146 руб., за сентябрь 33000 руб., за октябрь 50097 руб., за ноябрь 40500 руб., за декабрь 61500 руб., общая сумма дохода составила 568911 руб. (л.д. 44)

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по Удмуртской Республики представлена справка № о состояниях расчета (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год ФИО4, ИНН № доход за январь 0,00 руб., за февраль 0,00 руб., за март 0,00 руб., за апрель 8000 руб. за май 10000 руб., за июнь 0,00 руб., за июль 0,00 руб., за август 20000 руб., за сентябрь 15000 руб., за октябрь 0,00 руб., за ноябрь 0,00 руб., за декабрь 27500 руб., общая сумма дохода составила 80500 руб. (л.д. 46)

Платежными документами подтверждается оплата за жилищно-коммунальные услуги, начисленные на квартиру, расположенную по адресу: г.Глазов <адрес> по электроэнергии, взыскание ТКО, содержание и ремонт общего имущество коммунальные услуги на общедомовые нужды, отопление, холодное и горячее водоснабжение, взносы на капитальный ремонт (л.д. 47-57).

ПАО Сбербанк подтверждает справкой о заключении ФИО4 договора кредитной карты № со счетом № лимитом 260000 руб., просроченной задолженности 0,00 руб. (л.д. 68)

Платежными документами по внесению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (4046 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (3970 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (3890 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (4260 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (4300 руб.),ДД.ММ.ГГГГ (4165 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (4385 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (3970 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (4260 руб.) подтверждается погашение ФИО4 кредитного договора со счетом 40№ (л.д. 58-66).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается владение на праве собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ помещения общежития, назначение жилое площадью 131,4 кв.м. 1 этаж, расположенного по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес>. (л.д. 135)

Выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается владение ФИО7 объектами недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ квартирой общей площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>; квартирой общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>; квартирой общей площадью 42,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 137-139)

Согласно паспорту транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, двигатель № № последним собственником с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4. (л.д. 136)

Свидетельством о регистрации транспортного средства № подтверждается, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска VIN № является ФИО7. (л.д. 140)

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд, в том числе с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, на административного истца ФИО7 возложена обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, то есть отсутствие вины в неисполнении решения в установленный срок.

Так, административный истец ФИО7 ссылается на наличие объективной невозможности своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждении своих доводов привела сведения о полученных доходах и расходах своей семьи за 2022 и 2023 годы, из которых следует, что получаемый доход семьи ФИО7 составляет ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением правительства Удмуртской Республики на 2022 год. Кроме того, солидарный должник по исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора ФИО6 является пенсионером по старости, единственном доходом которой является страховая пенсия по старости. Наличие трех объектов недвижимости, расположенных в с. Понино Глазовского района, принадлежащих ФИО7, доход не приносят, доказательств обратному не представлено.

Суд принимает во внимание, что в течение установленного судебным приставом исполнителем пятидневного срока для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, должники не имели объективной возможности его исполнить в связи со значительной суммой задолженности по кредитному договору, в несколько раз превышающие доходы должников.

Кроме того, в ходе исполнительного производства должником ФИО7 частично выплачена сумма исполнительного сбора, из суммы установленной судебным приставом исполнителем 72119, 01 руб. выплачено 247840 руб.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства в их совокупности, разрешая требование административного истца ФИО7 об уменьшении размера исполнительского сбора, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда РФ, высказанную им неоднократно в своих постановлениях о том, что размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд находит установленным, что должник по исполнительному производству ФИО7 и ФИО6 не уклонялись от исполнения требований исполнительного документа, напротив, принимали возможные меры к его скорейшему исполнению.

Вышеприведенные обстоятельства дают суду основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, т.е. до 54089,25 руб.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требование административного истца по предоставлению отсрочки по оплате исполнительного сбора до ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за пределы заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198, 199, 177 КАС РФ, суд

Определил:

административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФСП по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки по отплате исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7, до 54089,25 рублей.

Предоставить ФИО7 отсрочку по уплате исполнительского сбора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФСП по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Бекмансурова