УИД 16RS0047-01-2023-003660-17

Дело № 2-3216/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

7 сентября 2023 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Нарбон» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 27 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа № 569-10/2022. По условиям договора истец передал ответчику в долг сумму в размере 16 000 рублей на срок до 25 января 2023 г., процентная ставка по договору установлена 103,42 % годовых или 0,28 % в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог истцу право на владение транспортным средством: автомобиль LADA 213100 <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, право на залог оформлено нотариально с 28 декабря 2022 г. В соответствии с условиями договора стороны оценили автомобиль в 160 000 рублей. Истец передал ответчику всю сумму займа. Таким образом, истец полностью выполнил обязательства по договору займа. В нарушение условий договора ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты за его пользование не уплатил. В настоящее время размер задолженности составляет 266 577 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 569-10/2022 от 27 декабря 2022 г., обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 213100 <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 866 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в договоре займа, который совпадает с местом его регистрации по месту жительства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа № 569-10/2022.

Исходя из пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 569-10/2022 (далее – Индивидуальные условия) сумма займа составила 160 000 рублей.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий срок пользования суммой займа установлен не позднее 25 января 2023 г.

Процентная ставка за пользование займом согласована сторонами в 103,42 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Заём был выдан ответчику на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10-93 от 27 декабря 2022 г.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от 27 декабря 2022 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 2 Индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,5 % в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки. Размер штрафных санкций не может превышать полуторакратный размер от непогашенной части суммы основного долга.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), так и полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации с официального сайта ЦБ РФ предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых во четвертом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, составляет 110,061 годовых.

Установленный договором размер процентов за пользование займом 103,42 % годовых не превышает вышеуказанные предельные значения.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность во основному долгу в размере 155 912 рублей, процентов за пользование займом за период с 26 апреля 2023 г. по 26 июля 2023 г. в общем размере 39 726 рублей, пени за период с 26 апреля 2023 г. по 26 июля 2023 г. в размере 70 939 рублей.

Проверив расчет истца в части задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом по договору займа от 27 декабря 2022 г., образовавшейся за период с 27 декабря 2022 г. по 26 июля 2023 г., принимая во внимание, что доказательств исполнения ФИО1 в большем размере за указанный период обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа и по выплате процентов за пользование займом не представлено, у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга, выплате процентов за пользование займом и неустойки в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании штрафных санкций (пени), размер которых, в соответствии в пункта 12 индивидуальных условий договора рассчитан за период с 26 апреля 2023 г. по 26 июля 2023 г. из расчета 0,5% в день от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки.

Изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что его расчет не соответствует ограничениям, установленным пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, за период с 26 апреля 2023 г. по 26 июля 2023 г. включительно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 859 рублей 67 копеек (155 912 руб. *92 дня*0,05% в день (20% /365 дней)).

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль LADA 213100 <данные изъяты>

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 160 000 рублей. Указанным выше пунктом также согласовано, что залоговое имущество будет хранится у заемщика на ответственном хранении. В случае образования задолженности по договору займа и отсутствия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа, заемщик обязан передать займодавцу предмет залога в счет погашения образовавшейся задолженности.

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм закона и условий договора займа, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234 рублей 98 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Нарбон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Нарбон» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 569-10/2022 от 27 декабря 2022 г., образовавшуюся за период 27 декабря 2022 г. по 26 июля 2023 г. в размере 203 497 (двести три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 67 копеек, в том числе: 155 912 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей – сумма основного долга, 39 726 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей – проценты за пользование займом, 7 859 (семь тысяч восемьсот пятьсот девять) рублей 67 копеек – неустойка, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 11 234 (одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 213100 <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Нарбон» в больше размере отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева