Решение по делу № 2-2246/2022 от 16.08.2022 - о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки и приказа о привлечении к ответственности в части увольнения со службы, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к ответственности в части увольнения со службы, восстановить на службе и допустить к исполнению служебных обязанностей, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Дело № 58RS0018-01-2022-004131-45

№ 2-2246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки и приказа о привлечении к ответственности в части увольнения со службы, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к ответственности в части увольнения со службы, восстановить на службе и допустить к исполнению служебных обязанностей, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки и приказа о привлечении к ответственности в части увольнения со службы, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к ответственности в части увольнения со службы, восстановить на службе и допустить к исполнению служебных обязанностей, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав, что он проходил службу в органах внутренних дел с 28.09.2018г. в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области.

Приказом УМВД России по Пензенской области от 09.06.2022г. № 876 он уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непосредственном участии в конфликтной ситуации, нанесении гражданам ударов и причинении им телесных повреждений, непринятии мер к пресечению противоправных действий участников конфликта и их задержанию, неоказании помощи пострадавшим, несообщении о происшествии в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а равно несоблюдение требований п. 8.6 Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020г. № 460, ч. 4 ст. 7, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 8, 9, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.2.2 должностного регламента, утвержденного 03.09.2020г. начальником МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области.

Данный приказ издан на основании заключения по материалам служебной проверки от 08.06.2022г., проведенной старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ (СБ) УМВД России по Пензенской области Д.В.

Выводы, изложенные в заключении по материалам служебной проверки от 08.06.2022г., носят субъективный характер, противоречат фактическим обстоятельствам произошедших событий, сделаны с явно обвинительным уклоном.

Заключение по материалам служебной проверки от 08.06.2022г. не отражает всех обстоятельств произошедшего, построено на объяснениях лиц, являвшихся участниками конфликтной ситуации, произошедшей 16.04.2022г. примерно в 00 часов 30 минут у здания МАУ «Центр здоровья и досуга» по адресу: <...>, а именно: О.Р., П.Д., Ж.Д., М.А.

Наличие телесных повреждений у О.Р., Ж.Д., давность и механизм их образования судебно-медицинской экспертизой не установлены.

В ходе служебной проверки фактически проведены процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 193, 289 УПК РФ, т.е. должностное лицо, проводившее служебную проверку, вышло за пределы своих полномочий, совершив действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.

Действия, описанные в материале служебной проверки, за которые его уволили, образуют состав административного правонарушения или уголовного преступления, и вопрос о его виновности или невиновности относится к исключительной компетенции суда.

До настоящего времени он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлечен.

Лицом, проводившим служебную проверку, не установлены дата, время, место, фактические обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, не осуществлен сбор документов, его характеризующих.

Его увольнение произведено в отсутствие законных оснований, поскольку факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не подтвержден, такой проступок он не совершал.

Просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 08.06.2022г. и приказ УМВД России по Пензенской области от 09.06.2022г. № 876 в части его увольнения со службы, обязать УМВД России по Пензенской области отменить приказ УМВД России по Пензенской области от 09.06.2022г. № 876 в части его увольнения со службы, восстановить его в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, допустить его к исполнению обязанностей по указанной должности не позднее первого рабочего дня после оглашения решения суда по делу, взыскать с УМВД России по Пензенской области денежное довольствие, неполученное за период вынужденного прогула, из расчета среднего, полученного за последние три месяца.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал, уточнил требования в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, просил взыскать с УМВД России по Пензенской области денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 101627,61 руб., пояснил, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности, ему объявлялось замечание. С приказом УМВД России по Пензенской области от 09.06.2022г. № 876 он ознакомлен 09.06.2022г. С 23 часов 30 минут 15.04.2022г. до 00 часов 20 минут 16.04.2022г. он вместе с Ф.Л.., который на тот момент являлся начальником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, находился на дискотеке в Доме молодежи в г. Заречном Пензенской Адрес , куда они приехали на автомашине Ф.Л. Они находились не при исполнении служебных обязанностей. В Доме молодежи они встретились со знакомой девушкой Ф.Л. по имени Алена. Также в Доме молодежи находились сотрудники полиции М.В. и Г.С., с которыми общался Ф.Л. а также его знакомые С.Д., С.Д. Он не помнит, выходил ли он из помещения Дома молодежи на улицу. Он и Ф.Л. общались с Аленой. Их общение длилось 30-40 минут. Затем он и Ф.Л. проследовали в автомашину, которая была припаркована у Дома молодежи, через 2-3 минуты после них к автомашине пришла Алена. Они уехали из Дома молодежи, сначала отвезли домой Алену, потом его. Домой он прибыл около 00 часов 50 минут 16.04.2022г. Находясь в Доме молодежи, он очевидцем конфликта не был, в конфликте не участвовал. С О.Р., Ж.Д., М.А., П.Д. ранее он не был знаком, ему известно, что О.Р. ранее организовывал занятие проституцией, т.е. у О.Р. к нему как к сотруднику полиции предвзятое отношение, а Ж.Д., М.А., П.Д. оговаривают его по просьбе О.Р.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснив, что ФИО3 не заявляет о признании незаконным приказа МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 10.06.2022г. № 64 л/с, поскольку признание незаконным заключения по материалам служебной проверки от 08.06.2022г. повлечет признание незаконными изданных на его основе приказов.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании выразили несогласие с иском, пояснив, что ФИО3 уволен со службы из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. 11.05.2022г. в ОРЧ (СБ) УМВД России по Пензенской области поступила информация об участии сотрудников МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области в конфликте, в ходе которого гражданину были причинены телесные повреждения, в связи с чем была назначена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО3 являлся участником конфликта, произошедшего в Доме молодежи в г. Заречном Пензенской области, в котором О.Р. были причинены телесные повреждения. В рамках служебной проверки действия ФИО3 не оценивались как совершение административного правонарушения или уголовного преступления. По факту причинения О.Р. телесных повреждений возбуждено уголовное дело, процессуальное решение по которому до настоящего времени не принято.

Изучив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н., полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приказом УМВД России по г.Пензе от 28.09.2018г. Номер л/с ФИО3 назначен стажером по должности Данные изъяты

Приказом УМВД России по г. Пензе от 28.03.2019г. Номер л/с ФИО3 назначен на должность Данные изъяты

Приказом УМВД России по Пензенской области от 18.07.2019г. Номер л/с ФИО3 назначен на должность Данные изъяты

Как следует из послужного списка ФИО3, имеющегося в его личном деле, ФИО3 три раза объявлялся выговор (21.08.2020г., 01.04.2021г., 05.03.2022г., взыскания сняты 02.11.2020г., 24.06.2021г., 13.05.2022г.) и один раз замечание (22.01.2021г., взыскание снято 19.04.2021г.).

11.05.2022г. в ОРЧ (СБ) УМВД России по Пензенской области поступила информация о том, что 16.04.2022г. около МАУ «Центр здоровья и досуга», расположенного по адресу: <...>, сотрудники МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области Ф.Л.., С.Д., ФИО2 избили гражданина О.Р., который впоследствии с телесными повреждениями был доставлен в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА.

11.05.2022г. по данному факту назначена служебная проверка.

Как следует из заключения служебной проверки от 08.06.2022г., утвержденного начальником УМВД России по Пензенской области 09.06.2022г., служебная проверка проводилась в отношении следующих лиц:

Ф.Л. - начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области,

ФИО3 – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области,

М.В. – оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области,

С.Д. – старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области,

Г.С. – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области.

Установлено, что Ф.Л.. и ФИО3 в ночь с 15.04.2022г. на 16.04.2022г. во внеслужебное время, находясь в МАУ «Центр здоровья и досуга» (Дом молодежи), расположенного по адресу: <...>, и на прилегающей к нему территории, приняли участие в конфликтной ситуации с гражданами О.Р., Ж.Д., М.А., П.Д. В ходе конфликта Ф.Л. и ФИО3 нанесли неоднократные удары гражданам по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения, не приняли мер к пресечению противоправных действий участников конфликта и их задержанию, не оказали помощь пострадавшим гражданам, не сообщили о происшествии в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

23.05.2022г. в рамках служебной проверки был опрошен ФИО3, который отрицал свое участие в каком-либо конфликте в Доме молодежи.

В материалы служебной проверки приобщена служебная характеристика на ФИО3 (характеризуется положительно).

По результатам служебной проверки вина Ф.Л., ФИО2, М.В., Г.С. признана доказанной, вина С.Д. – недоказанной; принято решение об увольнении из органов внутренних дел Ф.Л.. и ФИО7 предупрежден о неполном служебном соответствии, на начальника МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области возложена обязанность организовать издание приказа о привлечении стажера Г.С. к дисциплинарной ответственности и рассмотреть вопрос о признании его не выдержавшим испытание.

В ходе служебной проверки признано установленным, что ФИО3 совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в непосредственном участии в конфликтной ситуации, нанесении гражданам ударов и причинении им телесных повреждений, непринятии мер к пресечению противоправных действий участников конфликта и их задержанию, неоказании помощи пострадавшим, несообщении о происшествии в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а равно несоблюдение требований п. 8.6 Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020г. № 460, ч. 4 ст. 7, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 8, 9, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.2.2 должностного регламента, утвержденного 03.09.2020г. начальником МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области.

Приказом УМВД России по Пензенской области от 09.06.2022г. Номер ФИО3 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в непосредственном участии в конфликтной ситуации, нанесении гражданам ударов и причинении им телесных повреждений, непринятии мер к пресечению противоправных действий участников конфликта и их задержанию, неоказании помощи пострадавшим, несообщении о происшествии в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а равно несоблюдение требований п. 8.6 Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020г. № 460, ч. 4 ст. 7, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 8, 9, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.2.2 должностного регламента, утвержденного 03.09.2020г. начальником МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области.

С приказом УМВД России по Пензенской области от 09.06.2022г. Номер ФИО3 ознакомлен 09.06.2022г., указал на несогласие с приказом.

Приказом МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 10.06.2022г. Номер л/с ФИО3 на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен с должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской с 10.06.2022г.

Федеральный закон от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Иные основные обязанности могут возлагаться на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В ч.ч. 3, 6, 7, 8, 9, 11, 17 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента РФ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.03.2013г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ.

В п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу п. 3.2.2 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3, утвержденного начальником МО МВД России по ЗАТО по г. Заречный Пензенской области 03.09.2020г., ФИО3 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного суда РФ от 06.06.1995г. № 7-П, от 18.03.2004г. № 6-П, от 21.03.2014г. № 7-П).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего данным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022г. № 1540-О).

06.05.2022г. О.Р. обратился в СУ СК РФ по Пензенской области с заявлением, просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 16.04.2022г. около 00 часов 30 минут около МАУ «Центр здоровья и досуга», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, группой ли, совершили хулиганство, причинив ему телесные повреждения в виде Данные изъяты В данном заявлении О.Р. описал конфликтную ситуацию и указал на то, что телесные повреждения ему были причинены сотрудниками МО МВД России по ЗАТО г. Заречный ФИО8., ФИО3

Постановлением следователя Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области от 14.06.2022г. возбуждено уголовное дело по факту причинения О.Р. телесных повреждений неустановленными лицами по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

По сообщению следователя Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области от 18.07.2022г. предварительное следствие по указанному уголовному делу не окончено.

Согласно заключению ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА от 09.06.2022г. у О.Р. имеются повреждения:

открытый двойной перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа, тела слева между 31-41 зубами со смещением, данные повреждения, возникшие в результате одной травмы, оцениваются в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, причиняют вред здоровью средней тяжести, т.к. вызывают временное нарушение функций органов или системы (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня),

одна ушибленная рана лобной области слева, данное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Указанные повреждения образовались от не менее двух ударных давящих воздействий в области головы каких-либо тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно руками, сжатыми в кулаки, ногами или другими тупыми предметами в короткий промежуток времени последовательно 15-16 апреля 2022 года.

Как усматривается из выписки из истории болезни, 16.04.2022г. О.Р. поступил в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», находился в круглосуточном стационаре челюстно-лицевой хирургии с 16.04.2022г. по 23.04.2022г., выписан с основным диагнозом: Данные изъяты

Свидетель О.Р. в судебном заседании пояснил, что 15.04.2022г. около 22 часов 40 минут он, М.А. и Ж.Д. приехали на дискотеку в Дом молодежи в г. Заречном Пензенской области, в помещении были накрыты столы, им пояснили, что при наличии у них желания они могут принести с собой спиртные напитки, М.А. и Ж.Д. поехали в магазин за спиртными напитками и лимонадом, а он прошел в помещение Дома молодежи. Для него и Ж.Д. было приобретено пиво (1,5 л), М.А. спиртные напитки не употреблял. Впоследствии к ним присоединился П.Д. Он (О.Р.) дважды выходил из помещения Дома молодежи на улицу курить. За ним на улицу выходили 4 человека, среди которых был ФИО3 Около 00 часов 30 минут 16.04.2022г. он и Ж.Д. вышли на улицу курить, к ним подошли 2 наглядно знакомые девушки, они некоторое время пообщались, после чего девушки ушли. Рядом с ними на улице стояли 5 человек, среди которых был ФИО2, Ф.Л.М.В. Один из этих 5 человек сделал им замечание относительно формы общения с девушками. На это замечание они ответили, что знают как себя вести. Сделавший им замечание человек сказал, что за такие разговоры у них будут проблемы, что им придется отвечать за свои слова. Эти мужчины им не сообщили, что являются сотрудниками полиции. Они улыбнулись в ответ. В этот момент ФИО3, резко сократив между ними дистанцию, двумя руками одновременно нанес удары ему и Ж.Д., ему - в грудь, Ж.Д. - в лицо. Он и Ж.Д. от ударов потеряли равновесие, упали. Ф.Л.. сказал: «Что встали? Работаем». ФИО3 нанес ему удар ногой в область подбородка, когда он пытался подняться. Его и Ж.Д. начали избивать. Все происходило на улице на крыльце Дома молодежи. Подошедший П.Д. пытался их разнять, но безрезультатно. Ему были причинены телесные повреждения: рассечение левой лобной доли, открытый перелом челюсти, синяки, ссадины. Непосредственно после избиения он обратился в медицинское учреждение, где пояснил, что упал, он был госпитализирован, на стационарном лечении он находился с 16 апреля до 24 апреля 2022 года. Впоследствии он узнал, что избивавшие его мужчины являются сотрудниками полиции. Он написал заявление о совершении в отношении него преступления, на основании которого возбуждено уголовное дело, процессуальное решение по которому на сегодняшний день не принято.

Свидетель Ж.Д. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2022 года он и О.Р. находились в Доме молодежи в г.Заречном Пензенской области. На улице около Дома молодежи он и О.Р. разговаривали с двумя девушками. Им сделали замечание относительно формы общения с девушками. Они ответили, что сами знают, как себя вести. ФИО3 нанес ему и О.Р. удары кулаками в лицо или грудь, точно не помнит. М.А. отвез О.Р. в медицинское учреждение. Он (Ж.Д.) в медицинское учреждение не обращался. Впоследствии он узнал, что ФИО3 является сотрудником полиции.

Свидетель М.А. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2022 года он, Ж.Д., О.Р., П.Д. находились в Доме молодежи в г. Заречном Пензенской области, он спиртные напитки не употреблял, остальные употребляли пиво, они выходили на улицу курить, за ними выходили 4 мужчин, среди которых был ФИО3 Он видел компанию, в которой находился ФИО3, в компании были 5 мужчин и 4-5 девушек, они сидели за накрытым столом. Примерно через 1 час О.Р. и Ж.Д. пошли курить на улицу, через некоторое время вышел П.Д., их не было около 30 минут. Компания, в которой находился ФИО3, собрала все со своего стола и пошла вниз. Он вышел на улицу, ему показали, где находятся его друзья, он пришел туда и увидел О.Р. и Ж.Д. с телесными повреждениями. О.Р. и Ж.Д. ему пояснили, что на улице они разговаривали с 2 девушками, ФИО3 толкнул их, после чего их начали избивать мужчины, в числе которых был ФИО3 На автомашине он отвез О.Р. в медицинское учреждение. Впоследствии ему стало известно, что избившие О.Р. и Ж.Д. лица являются сотрудниками полиции.

П.Д. в судебном заседании пояснил, что 15.04.2022г. он находился на дискотеке в Доме молодежи в г. Заречном Пензенской области с М.А., О.Р. и Ж.Д. В дом молодежи он пришел около 23 часов. Он вышел на улицу курить, стоял в стороне, разговаривал по телефону. На улице находились О.Р., Ж.Д. и группа людей. Через некоторое время он услышал звуки, похожие на звуки ударов. Он подбежал и увидел, что О.Р. и Ж.Д. лежат на земле, а их избивают мужчины, в числе которых был ФИО3 Он попытался разнять их, но сам чуть не получил телесные повреждения, он отошел в сторону. Потом он встретил О.Р., видел у него телесные повреждения. О.Р. отвезли в медицинское учреждение. Впоследствии он узнал, что избившие О.Р. лица являются сотрудниками полиции.

Свидетель Д.В., пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ (СБ) УМВД России по Пензенской области. В ОРЧ поступила информация о причинении телесных повреждений гражданину О.Р. на территории, прилегающей к Дому молодежи в г. Заречном Пензенской области, в связи с чем была назначена и проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что О.Р. телесные повреждения были причинены сотрудниками полиции – ФИО9 А.В.Ф.Л. и ФИО3 отрицали участие в конфликте и причинение О.Р. телесных повреждений. В ходе служебной проверки была изучена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в Доме молодежи. О.Р. и находившимся вместе с ним в Доме молодежи лица (П.Д., М.А. и др.) указали на Ф.Л. ФИО3 как на участников конфликта, им были предъявлены фотографии, скриншоты с видеозаписи. ФИО11 отказались от проверки на полиграфе. По результатам служебной, проверки с учетом всех обстоятельств было принято решение об увольнении из органов внутренних дел ФИО11. По факту причинения телесных повреждений О.Р. возбуждено уголовное дело, процессуальное решение по которому до настоящего времени не принято.

Свидетель Ф.Л. в судебном заседании пояснил, что ранее он проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской Адрес , с указанной должности он уволен. 16.04.2022г. он вместе с ФИО3 находился в Доме молодежи в г. Заречном Пензенской области, в Дом молодежи они приехали около 22 часов 30 минут 15.04.2022г., уехали примерно через 40 минут, т.е. в 00 часов 30 минут 16.04.2022г. В Дом молодежи он приехал с целью забрать девушку. В Доме молодежи проходила дискотека. В Доме молодежи они также общались с сотрудниками полиции Г.С. и М.В., которые в тот момент находились при исполнении должностных обязанностей. Он и ФИО3 за столом не сидели, стояли рядом со столом. Он и ФИО3 выходили на улицу курить. В конфликтах он и ФИО3 не участвовали.

Свидетель С.Д. в судебном заседании пояснил, что 15.04.2022г. в 23 часа 30 минут он прибыл в Дом молодежи в г. ФИО1 Адрес . После 00 часов 16.04.2022г. он увидел в Доме молодежи ФИО2, с которым был молодой человек по имени Слава, они познакомились, пообщались, потом он вернулся в свою компанию, примерно через 15-20 минут он вызвал такси, намереваясь поехать домой. Каких-либо конфликтов он не видел. На улице он видел, как ФИО2 сел в автомашину. С ФИО2 он непосредственно общался 2-3 минуты в Доме молодежи и 2 минуты на улице, когда ФИО2 шел к автомашине. ФИО2 уезжал на автомашине не один, а с другом. ФИО2 уехал около 00 часов 30 минут 16.04.2022г.

Свидетель С.Д. в судебном заседании пояснил, что в 23 часа 40 минут 15.04.2022г. он прибыл в Дом молодежи в г. Заречном Пензенской области с целью праздного проведения времени, где встретил ФИО11 также там находились еще незнакомые ему молодые люди и девушки. Он поздоровался с ними и пошел к другому столику, где находились его знакомые, с которыми он проводил время в тот вечер. В Доме молодежи он находился примерно до 01 часа 16.04.2022г. ФИО11. со своей компанией также находились в Доме молодежи. Он выходил на улицу курить, на улице он видел Ф.Л.. и ФИО3 с девушкой, они ушли в сторону, где находилась парковка. Он находился на улице еще примерно 10 минут. Потом на площадке у Дома молодежи возникло какое-то разбирательство, прибыли сотрудники полиции. Через некоторое время он уехал. Он не видел конфликтов с участием ФИО11

Свидетель М.В. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 15 апреля на 16 апреля 2022 года он находился в Доме молодежи в г.Заречном Пензенской области, где видел Ф.Л.., с которым был какой-то молодой человек. Видел ли он в Доме молодежи ФИО3, не помнит. Каких-либо конфликтов в Доме молодежи он не видел.

Не доверять показаниям свидетелей О.Р., Ж.Д., М.А., П.Д. у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными. Довод ФИО3 о том, что данные свидетели его оговаривают, ничем объективно не подтвержден. Указанные свидетели и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ранее они не были знакомы.

К показаниям Ф.Л. суд относится критически. Показания данного свидетеля противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетель М.В. пояснил, что не помнит, видел ли он в ночь с 15 апреля на 16 апреля 2022 года в Доме молодежи ФИО3

В отношении свидетелей Ф.Л.., М.В. также как и в отношении ФИО3 проводилась служебная проверка и принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности.

ФИО10 не находились постоянно в ночь с 15 апреля на 16 апреля 2022 года в Доме молодежи вместе с ФИО3 Показания данных свидетелей не опровергают участие ФИО3 в конфликте, произошедшем в Доме молодежи в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 16.04.2022г.

Свидетель Д.В. пояснил об обстоятельствах проведения служебной проверки.

Факт совершения ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в непосредственном участии в конфликтной ситуации с гражданами, причинении гражданам телесных повреждений, непринятии мер к пресечению противоправных действий участников конфликта и их задержанию, неоказании помощи пострадавшим в ходе конфликта, несообщении о происшествии в подразделение полиции, установлен, подтвержден материалами служебной проверки.

Довод ФИО3 об отсутствии судебного постановления о признании его виновным в совершении уголовного преступления или административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности совершения ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Ссылка ФИО3 на то, что в ходе служебной проверки проводились действия в порядке УПК РФ, несостоятельна.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО3 соблюден.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, этот сотрудник подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки и приказа о привлечении к ответственности в части его увольнения со службы, возложении обязанности отменить приказ о привлечении его к ответственности в части его увольнения со службы, восстановить его на службе и допустить его к исполнению служебных обязанностей, взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки и приказа о привлечении к ответственности в части увольнения со службы, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к ответственности в части увольнения со службы, восстановить на службе и допустить к исполнению служебных обязанностей, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23.08.2022г

Судья С.А. Миллер