УИД 31RS0016-01-2023-004837-82 Дело № 2-4287/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.07.2023 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Андреевой К.В.,
с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.
истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником вышеуказанной квартиры, на основании договоров купли-продажи от 09.10.2015, что подтверждается договорами и выпиской из ЕГРН. В квартире зарегистрирован ФИО2, который не является членом семьи истца. С момента заключения договоров купли-продажи ответчик в спорной квартире не проживает, бремени содержания имущества не несет.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой и подлежащими снятию с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (№). В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Помощником прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Судом установлено 09.10.2015 между ФИО7 и ФИО1, заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
09.10.2015 между ФИО8 и ФИО1, заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ФИО1 22.10.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02.07.2008, не является членом семьи истца, на момент заключения договоров купли-продажи не проживал и на сегодняшний день не проживает, соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, расходы на содержание квартиры не несет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, связь с ним утрачена.
В подтверждение несения расходов на содержание квартиры истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ответчик на момент приобретения истцом квартиры не проживал в жилом помещении. Свидетель никогда его не видела в жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. О наличии конфликтных отношений между сторонами и вынужденном характере выезда ответчика ничего не знает. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что после покупки истцом квартиры помогал делать в ней ремонт, вещей ответчика не было. ФИО2 в квартире не проживал и не проживает. О наличии конфликтных отношений между сторонами и вынужденном характере выезда ответчика ничего не знает.
Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением утрачено, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств сохранения права пользования квартирой суду не представлено.
При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, факт несения которых истцом подтверждается представленной квитанцией.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (<данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.А. Бригадина
Мотивированное решение составлено 18.08.2023
Судья Н.А. Бригадина