Дело № 1-632/2023
УИД 50RS0048-01-2023-005707-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области 14 июля 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Куликове К.Д.,
с участием помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Набокова В.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, <дата> примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, и желая их наступления, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО11 и умышленно нанес ему удар в живот неустановленным в ходе следствия ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО12, который показал, что по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, когда он (ФИО15) находился в припаркованном автомобиле, ФИО1 нанес ему один удар ножом, после чего он был доставлен в больницу;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. У него на исполнении находился материал проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО16 В ходе проведения проверки был установлен и задержан ФИО1 Никакого морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось. Также им с участием потерпевшего ФИО14 произведен осмотр места происшествия.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО1 также подтверждается:
- карточкой происшествия от <дата> (л.д. 5-8)
- заявлением ФИО17 от <дата> (т.1 л.д.11), в котором он просит привлечь к ответственности ранее знакомого Агаси, который <дата> примерно в 19 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> около кафе «Бистро» нанес ему телесное повреждение в область ребер с левой стороны;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-17), в ходе которого в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный с торца здания кафе «Бистро» и магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО24 указал на данный участок местности, где <дата> произошла драка между ним и ФИО1 ФИО18 пояснил, что на данном участке местности был припаркован принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Круз», г.р.з. <№ обезличен>, находясь в салоне которого он получил ножевое ранение в бок с левой стороны от ФИО1;
- чистосердечным признанием от <дата> (т.1 л.д.24), в котором ФИО1 признается в совершенном преступлении;
- заключение эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.109-114), согласно выводам которого:
1. У ФИО19, <№ обезличен> г.р., установлены следующие повреждения:
- рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.
2. В медицинской документации рана на передней брюшной стенке описана как линейной формы, с ровными краями, острыми углами. При выполнении первичной хирургической обработки раны установлено, что она продолжалась раневым каналом имеющим направление спереди назад, снизу вверх, слева направо, сопровождалась ранением париетальной брюшины в проекции нисходящего отдела ободочной кишки. Вышеизложенное дает основания полагать, что указанная рана была причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Местом приложения силы была передняя область живота.
3. Факт наличия указанной раны без признаков воспаления и заживления на момент обращения за медицинской помощью <дата> допускает возможность ее причинения незадолго до поступления ФИО20 в <данные изъяты>.
4. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.
5. Высказаться о возможности образования вышеуказанного повреждения при «падении с высоты собственного роста» не представляется возможным в связи с отсутствием сведений как о факте падении, так и конкретных обстоятельствах падения».
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.
Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении приведенных в приговоре экспертиз, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертами выводы и указывали бы на необходимость признания их заключений недопустимыми доказательствами, допущено не было.
Показания по делу потерпевшего и свидетеля по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО1 преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами которых были сами непосредственно.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, вопреки доводам подсудимого, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.
Характер действий подсудимого, при которых он нанес ФИО21 удар неустановленным в ходе следствия ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, орудие преступления, локализация телесного повреждения, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, судом установлено не было. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, бесспорно указывают, что действия ФИО1 по нанесению удара неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в тело ФИО22, были противоправными и общественно опасными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны ФИО23 по отношению к ФИО1 отсутствовало какое-либо реальное общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, чистосердечное признание (т.1 л.д.24).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, таким образом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции его от общества, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания, при этом суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Русакова