Дело №а-4808/2023

УИД 26RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, МИФНС России № по СК, ИФНС России по <адрес>, АО «ЦДУ»о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, МИФНС России № по СК, ИФНС России по <адрес>, АО «ЦДУ»о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит суд:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО1,

- обязать начальника Промышленного РОСП <адрес> отменить постановление от дата об окончании исполнительного производства №-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Промышленного РОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 с.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного иска, Промышленным РОСП <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» на сумму 9160 рублей. При возбуждении ИП было неверно указано наименование взыскателя: вместо ООО «ЦДУ Инвест» было указано АО «ЦДУ». дата исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец обратился с настоящим административным иском, указывая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку удержанные с должника ФИО2 денежные средства в размере 9160 рублей ошибочно перечислены АО «ЦДУ», в то время как взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест».

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, денежные средства в сумме 9160 рублей истребованы у АО «ЦДУ» и перечислены ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежным поручением от дата, из которого усматривается, что УФК по СК (Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК) перечислило ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 9160 рублей, основание платежа: 05211А18540 долг с ФИО2 ИД № от дата по ИП 256482/22/26039-ИП. СПИ ФИО1.

Таким образом, требования административного иска удовлетворены до начала рассмотрения административного дела по существу, денежные средства, удержанные с должника в рамках исполнительного производства №-ИП, перечислены взыскателю в полном объеме.

Поскольку оспариваемые действия (бездействия) отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, административное исковое заявление не содержит указания на негативные для административного истца последствия оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.225 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 218, 225, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, МИФНС России № по СК, ИФНС России по <адрес>, АО «ЦДУ»о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова