№ 2-42/2025

УИД 46RS0013-01-2024-001099-38

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 05 февраля 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 453,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 547,65 руб., просроченный основной долг – 53 906,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ссылается на то, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,7 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 453,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел. Договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору, в связи со смертью заемщика банком прекращению. У банка отсутствует полная информация из официальных источников об объеме наследственной массы и наследниках, при этом, согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО5 У истца отсутствует информация о наличии у умершего заемщика прав собственности на недвижимое имущество, о наличии транспортных средств. Согласно выписке по счетам и вкладам ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств в ПАО Сбербанк составляет 4 516,93 руб.

Определением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве ответчика дочь умершего заемщика ФИО6

Определением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков родные сестры умершего ФИО6 - ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, в исковом заявлении содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указав, что исковые требования она не признает, поскольку ее мать и отец ФИО4 развелись практически сразу после ее рождения, с отцом связь она никогда не поддерживала, инициативы для общения с ней никогда со стороны ФИО4 не было. Вступать в наследство после смерти отца она отказалась нотариально.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что знала о том, что у ее брата ФИО4 имелась задолженность по кредитной карте. На день смерти она проживала совместно с ним в принадлежащем ему доме, поскольку давно был в разводе со своей супругой, болел, злоупотреблял спиртными напитками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, почтовые отправления адресатом не получены, возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо нотариус нотариального округа Льговского района Курской области ФИО5 о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту, лимит по которой составляет 55 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 21,7 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка - 36,0 % годовых.

Все существенные условия договора по выпуску, обслуживанию и пользованию Кредитной картой отражены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется выполнять (л.д. 11-13).

Составными частями кредитного договора являются: заявление на банковское обслуживание, заявление на предоставление доступа к sms-банку, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 14, 15, 33-34, 35, 36, 37-40, 40-45, 46-49).

Из расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО4 и Приложениями к расчету о движении денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 64 453,93 руб., из которых: задолженность по процентам – 10 547,65 руб., задолженность по основному долгу – 53 906, 28 руб. (л.д. 26-30).

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным.

Из свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. за N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Согласно материалам дела после смерти ФИО4 платежи по кредиту истцу не поступали.

Из ответа отдела ЗАГС <адрес> следует, что у умершего есть дочь ФИО6 (л.д. 63).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия Шалимова (л.д. 123).

ФИО10 представила заявление, заверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО9 о том, что по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет; фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство наследниками принявшими наследство (л.д. 119).

Таким образом, дочь умершего ФИО1 фактически наследство не принимала, с момента развода родителей отношения с отцом не поддерживала, отказалась от принятия наследства в установленном порядке, в связи с чем, наследником после смерти ФИО4 не является.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, представленного нотариусом Льговского нотариального округа Курской области ФИО5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО4 обратились его полнородные сестры ФИО2 и ФИО3 (л.д. 79-106).

ПАО Сбербанк направил нотариусу Льговского нотариального округа Курской области ФИО5 запрос в отношении наследников умершего ФИО4 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило предполагаемому наследнику ФИО3 по адресу: требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 64 453,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с сообщением Отделения № 4 МРЭО ГИБДД следует, что за гр. ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО4 имеется земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 156, 69 руб., жилого дома 476 256, 03 руб. (л.д. 60-61, 96-100).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, сторонами не представлено. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ходатайств не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено.

Поскольку стоимость имущества - жилого дома и земельного участка, принятого наследниками после смерти наследодателя составляет 888 412, 72 руб. (412 156, 69 руб. + 476 256, 03 руб.), что превышает размер обязательства должника перед кредитором на момент смерти, ответчики ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство ФИО4, свои обязательства по выплате кредитной задолженности не исполняют, с данных наследников подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере, заявленном истцом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 64 453,93 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб. надлежит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 453,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 547,65 руб., просроченный основной долг – 53 906,28 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 г.

Председательствующий судья Г.М. Петлица