УИД: 61RS0007-01-2022-005965-95

Дело №2-5550/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО2, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, используемого для эксплуатации металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований администрация района указала, что в администрацию поступило обращение ФИО2 по вопросу незаконного размещения металлического гаража по указанному выше адресу. В ходе проведенной проверки установлены лица, разместившие на территории Пролетарского района малые архитектурные формы, одним из которых являлся ФИО1 21.07.2022 г. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, постановлением административной комиссии ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок ответчик не представил. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4 настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

В отношении остальных участников процесса дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, протокольным определением от 30.11.2022 г. в ходатайстве об отложении слушания дела ответчику было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей администраций, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, в администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО2 по вопросу незаконного размещения малых архитектурных форм.

Специалистами администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону был осуществлен выход по указанному адресу. В ходе визуального осмотра было установлено, что на земельном участке с учетным номером кадастрового квартала 61:44:0031517, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, произведено самовольное размещение малых архитектурных форм (металлических гаражей) на территории общего пользования в количестве двух штук.

Данные малые архитектурные формы установлены на муниципальной территории, о чем свидетельствуют данные топографической съемки и публичной кадастровой карты.

Согласно главе 2 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 (далее - Правила благоустройства), малые архитектурные формы (МАФ) - сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию.

Согласно абзацу 24 пункта 15 главы 4 Правил благоустройства на территории города запрещается устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка.

Ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», согласно которой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей.

В настоящее время действует Порядок установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», утв. Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 11.02.2022 № 105, согласно которому размещению малых архитектурных форм предшествует подготовка, согласование и выдача проекта размещения элементов внешнего благоустройства. Согласно п. 2.1 вышеназванного Порядка установки и размещения малых архитектурных форм проект является обязательным документом при выполнении работ по благоустройству на территории города Ростова-на-Дону.

В ходе проведенной проверки по поступившему обращению по вопросу незаконного размещения малых архитектурных форм сотрудниками администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону осуществлена оклейка данных объектов уведомлениями о необходимости собственникам явиться в администрацию района и предоставить правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок.

В результате чего установлены лица, разместившие данные малые архитектурные формы, одним из которых являлся ФИО1, явившийся в администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону после ознакомления с вышеназванным уведомлением.

21.07.2022 в отношении ФИО1 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 1207/9-2022 г. Постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 27.07.2022 № 1207/9-2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-3C.

Постановление в судебном порядке не обжаловалось.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридического лица (истца), могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств наличия у него какого-либо субъективного права на земельный участок, на котором расположены эксплуатируемый им металлический гараж. Доказательств того, что в установленном законом порядке ему или его правопредшественнику был отведен земельный участок для целей размещения гаража, ответчик также не представил.

Указанный гараж используются ответчиком без правоустанавливающих документов и в отсутствие разрешения истца.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, не является законным землепользователем, использует его на не законных основаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования администрации.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении его от уплаты расходов, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 руб. должна быть взыскана с него.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) освободить за счет собственных средств земельный участок с учетным номером кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа малой архитектурной формы (металлического гаража), в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова