УИД 78RS0011-01-2022-001787-61

Дело № 2-1788/22 1 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой 10,9 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено, что привело к образованию задолженности, которая во внесудебном порядке не погашена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на условиях возврата в срок до 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором (л.д.13-27, 29-72).

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включая основной долг в сумме <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>., что повлекло начисление пени в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 10-12), выпиской по счету и справкой о задолженности (л.д. 13-28). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в том или ином размере, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику требование о погашении кредитной задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 73-75).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, не усматривая несоразмерности неустойки, начисленной в сумме <данные изъяты>., объему задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022.