3

Дело № 2а-5360/2023

42RS0009-01-2023-009624-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 декабря 2023 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД Российской Федерации по Яшкинскому муниципальному округу, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** около 15:30 часов ..., произошло столкновение между автомобилями Honda Stream, государственный регистрационный знак ###, находившимся под управлением ФИО1, и автомобилем ГАЗ-САЗ-4509, государственный регистрационный знак ###, находившимся под управлением водителя М.

По факту ДТП супруга административного истца - КР., которая в момент аварии являлась пассажиром находившегося под его управлением автомобиля, делала сообщение по телефону <***>.

Проверку по данному факту на месте ДТП **.**.**** проводил начальник ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО2.

Административный истец указывает, что при получении с него объяснения **.**.**** около 17:30 час. им было сделано начальнику ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 сообщение о том, что во время совершения обгона автомобиля ГАЗ-САЗ-4509, водитель данного автомобиля без включенного левого сигнала поворота стал совершать поворот налево, что и стало причиной ДТП. Данное устное сообщение занесено должностным лицом в объяснение ФИО1 Также в объяснение были занесены сведения о том, что с ним в автомобиле находились пассажиры: КР и К

При получении объяснения с М. **.**.**** около 17:56 час., последний начальнику ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 дал показания о том, что причиной ДТП стало несоблюдение ФИО1 дистанции до его автомобиля, то есть совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверка была завершена начальником ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 вынесением постановления ### от **.**.****, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что при получении с него объяснения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 им было сделано устное сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. То есть, по мнению ФИО1, в рамках проводимой проверки должностному лицу надлежало проверить не одно сообщение об административном правонарушении, а два: по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, начальник ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в КУСП не зарегистрировал; проверку действий водителя М в порядке, установленном КоАП РФ, по данному сообщению не провёл; несмотря на устное ходатайство ФИО1, свидетелей - КР и К опрашивать отказался; в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному сообщению фактически отказал, однако мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М не вынес, чем допустил дисциплинарный проступок.

Административный истец ссылается на то, что во время получения должностным лицом ОГИБДД объяснений с него и М, он вёл аудиозапись на свой телефон, и на 32-й минуте аудиозаписи слышно, как ФИО1 объясняет должностному лицу ОГИБДД, что водитель ГАЗа, не включив левый сигнал поворота начал совершать поворот, а потом съехал обратно на правую полосу. Но должностное лицо ОГИБДД вместо принятия, регистрации и проверки его сообщения отвечает просто: «...».

По данному факту **.**.**** стороной защиты было направлено обращение в ГУ МВД России по Кемеровской области с требованием проведения служебной проверки.

Из ГУ МВД России по Кемеровской области поступил **.**.**** ответ от **.**.**** исх. ###, из которого следует, что в ходе проведённой проверки нарушений требований Приказа МВД России от **.**.**** ### не установлено, так как факт ДТП зарегистрирован **.**.**** в КУСП###.

С данным ответом ФИО1 не согласен, считает, что проверка проведена не объективно и не в полном объёме. Указывает, что в ответе не нашёл отражение тот факт, что **.**.**** в КУСП ### зарегистрировано сообщение о ДТП, поступившее в ОМВД России по Яшкинскому МО около 15:30 час., по которому должностным лицом ОГИБДД принято решение о возбуждении дела по ч. 1 ст. 12:15 КоАП РФ, однако им в обращении в ГУ МВД России по Кемеровской области указывалось о другом сообщении об административном правонарушении, которое было сделано должностному лицу ОГИБДД около 17:30 час. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 полагает, что в результате незаконного бездействия административного ответчика, не исполнившего свою обязанность, предусмотренную п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», не зарегистрировавшего и не разрешившего в установленном законом порядке поступившее от него сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушено его право на охрану прав и свобод от административного правонарушения.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать не соответствующим Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, требованиям п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии **.**.**** около 17:30 час. и не регистрации сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а также в его неразрешении в порядке, установленном КоАП РФ, и обязать административного ответчика принять, зарегистрировать и разрешить указанное сообщение в порядке, установленном КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.26), представившая диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.56, 57), в судебном заседании требования ФИО1 считала необоснованными; в материалы дела представила письменные возражения.

Административные ответчики – Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу и начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством электронной почты.

Представителем Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу заявлено письменное ходатайство об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения, его требования, указанные в настоящем административном иске, рассмотрены в Яшкинском районном суде и Кемеровском областном суде.

Выслушав представителя административного ответчика – ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство об оставлении настоящего административного иска ФИО1 без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку указанные представителем Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу обстоятельства, не являются основанием, предусмотренным положениями статьей 196 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что постановлением ### начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от **.**.**** ФИО1 признан виновным в том, что **.**.**** в 15 час. 30 мин. ..., управлял транспортным средством Honda Stream, государственный регистрационный знак ### в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марки ГАЗ-САЗ-4509, государственный регистрационный знак ###, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу.

На данное постановление от **.**.**** ФИО1 подал жалобу, по результатам рассмотрения которой Яшкинским районным судом Кемеровской области вынесено **.**.**** решение об отказе в её удовлетворении (л.д.44-45).

Решением Кемеровского областного суда от **.**.**** постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу от **.**.****, решение Яшкинского районного суда от **.**.**** оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что при даче пояснений относительно произошедшего **.**.**** дорожно-транспортного происшествия сделал устное сообщение о совершении вторым участником ДТП – М административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Тем не менее, начальник ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в КУСП не зарегистрировал; проверку действий водителя М в порядке, установленном КоАП РФ, по данному сообщению не провёл; фактически отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, но мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М не вынес.

Административный истец ссылается на нарушения начальником ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 требований п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в части не рассмотрении его сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736 (далее - Инструкция), осуществляется прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 2.2.2 Инструкции осуществляется прием, регистрация и разрешение сообщений об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 48 названной Инструкции установлено, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Как следует из приобщенных административным истцом к материалам административного дела аудиозаписи и ее расшифровки, **.**.**** ФИО1 при общении с начальником ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу никакого устного сообщения, в котором содержались сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не излагал. Сведения, сообщаемые ФИО1 в разговоре с начальником ГИБДД, являлись лишь пояснениями по делу об административном правонарушении, относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, случившегося **.**.**** между транспортными средствами, под управлением водителей ФИО1 и М

В данном случае, у начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 отсутствовали основания расценивать данные ФИО1 устные пояснения по факту произошедшего **.**.**** дорожно-транспортного происшествия в качестве сообщения об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не заявлял о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а также просьбу о привлечении водителя М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой).

Кроме того, как указывает административный ответчик, после ознакомления со всеми материалами дела по факту ДТП, ФИО1 при наличии возможности в течение длительного времени (до момента обращения в Яшкинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении) не обратился непосредственно в дежурную часть Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (либо в дежурную часть любого территориального органа МВД России) с заявлением о совершении М в отношении его административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы административного истца о не рассмотрении его сообщения о привлечении М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, выраженного в устном ходатайстве, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми ходатайство, подлежащее немедленному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно быть заявлено исключительно в письменной форме.

Начальник ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, в свою очередь, принимая **.**.**** решение по делу об административном правонарушении, действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции», КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий, в целях соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, то есть защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых ФИО1 бездействий со стороны административных ответчиков по делу судом не установлены.

По мнению суда, оспариваемым бездействием, права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены не были, препятствия к реализации его прав и свобод не созданы.

Законность и обоснованность действий начальника ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу при осуществлении им производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобилей марки «Хонда Стрим», г/н ###, и марки «ГАЗ САЗ 4509», г/н ###, было предметом исследования Яшкинского районного суда и Кемеровского областного суда, которыми отказано в удовлетворении жалоб ФИО1

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, проанализировав положения действующего законодательства, приходит к выводу, что незаконные бездействия со стороны административных ответчиков в отношении устного ходатайства ФИО1 о совершении **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем отсутствует основания для признания их незаконными.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности принять, зарегистрировать и разрешить указанное им сообщение о совершении **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД Российской Федерации по Яшкинскому муниципальному округу, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Маркова