Дело № 2-1865-2022

УИД 75RS0023-01-2022-004005-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 – взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 52 300 рублей (с учетом износа), взыскать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Хтрейл», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «Лексус НХ», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя СДА В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу нанесен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль истца находился на парковке по вышеуказанному адресу, ответчик, трогаясь с парковочного места повредил автомобиль истца и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в свою очередь водитель СДА , управлявший тот момент автомобилем истца, догнал ответчика и вызвал сотрудников правоохранительных органов.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 52 300 рублей.

Стоимость независимой экспертизы составила 7000 рублей.

С учетом изложенного и со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив согласно изложенному.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах не явки не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из приложения к справке дорожного транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин – марки «Ниссан Х-трейл», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, являющегося собственником транспортного средства и автомашиной марки «Лексус НХ», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением СДА , собственник транспортного средства – ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лексус НХ», с государственным регистрационным знаком № регион, застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Ниссан Х-трейл», с государственным регистрационным знаком № регион на момент дорожно-транспортного происшествия, не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки «Ниссан Х-трейл», с государственным регистрационным знаком № регион, причинены механические повреждения переднего бампера.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки «Лексус НХ», с государственным регистрационным знаком № регион, причинены механические повреждения заднего бампера и двери багажника.

02 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы ФИО2 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: управлял транспортным средством марки «Ниссан Х-Трейл», с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО2 произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

Из акта осмотра транспортного средства марки «Лексус НХ», с государственным регистрационным знаком № регион, произведенного специалистом БВН, которому ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» поручено производство исследования, следует, что автомобиль имеет повреждения – бампер задний верхняя часть – царапины ЛКП, бампер задний нижняя часть – деформация, разрыв, датчик парковски – царапина, дверь задка – скол ЛКП.

Надлежаще уведомленный о дне и времени производства экспертом осмотра транспортного средства ФИО2 не явился.

По результатам осмотра, эксперт пришел к выводу о необходимости ремонта и покраски заднего бампера, верхней и нижней части, покраски датчика парковки и двери задка.

При сопоставлении механических повреждений указанного транспортного средства отмеченных должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Чите в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии и отмеченных специалистом, суд приходит к выводу, о том, что механические повреждения описанные специалистом, автомобиль приобрел в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в в результате противоправных действий водителя автомобиля марки «Ниссан Х-трейл», с государственным регистрационным знаком № регион.

Специалистом, с использованием методического руководства для судебных экспертов, нормативов трудоемкости на ремонт и техническое обслуживание автомобилей, сайтов и других согласно заключению, рассчитан размер расходов на ремонт/замену при восстановительном ремонте в размере 52 300 рублей с учетом износа.

Оценивая представленный акт экспертного исследования №, суд учитывает, что оно проведено в рамках задания заказчика, ответчиками не опровергнуто, составлено в соответствии с действующими нормативными актами, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и оснований не доверять данному заключению при отсутствии иных доказательств, опровергающих изложенные выводы, у суда не имеется.

Суд относит акт экспертного заключения № об определении величины стоимости ущерба, причиненному автомобилю марки «Лексус НХ», с государственным регистрационным знаком № регион к допустимым доказательствам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Собственником транспортного средства марки «Ниссан Х-трейл», с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО2, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, гражданскую ответственность по причинению вреда имуществу истца несет ФИО2.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального вреда в размере 52 300 рублей.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» и заключен договор об определении суммы материального ущерба, причиненного транспортному средству марки «Лексус НХ», с государственным регистрационным знаком № регион в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» за услуги по определению стоимости ущерба транспортному средству марки «Лексус НХ», с государственным регистрационным знаком № регион, выплачена сумма в размере 7 000 рублей.

Акт экспертного исследования № принят судом в качестве доказательства при рассмотрении данного дела, соответственно расходы, понесенные истцом для его получения, суд относит к судебным и подлежащим взысканию, в пользу истца.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 52 300 рублей (с учетом износа), судебные расходы в виде экспертного исследования в размере 7000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коренева