<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД 79RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес> ЕАО

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>правопреемник ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании банковской карты «Мастер Кард» с номером открытого на имя ответчика счета №, включающего в себя заявление ФИО1 от 19.05.2012 на получение кредитной карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Мастер Кард», Тарифа по картам, во исполнение которого АО "Связной Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту, открыло на имя ФИО1 счет для осуществления операций по карте и установило кредитный лимит в размере 60000 рублей. Ответчица ФИО2 получила и активировала кредитную карту, осуществила расходные операции с использованием карты и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором № S№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО1 свои обязательства по договору № № от 19.05.2012 о предоставлении и обслуживании карты не исполнила, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97384,42 руб., и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 19.05.2012 ответчица ФИО1 направила заявление – анкету оферту в <данные изъяты> (правопреемник с 25.10.2023г. ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») на заключение кредитного договора. На основании данного заявления банком была предоставлена ответчице кредитная карта «<данные изъяты>», которую последняя активировала 23.05.2012.

Ответчица была ознакомлена с условиями кредитования, что следует из заявления-анкеты, анкеты-клиента №, подписанных ответчицей собственноручно.

Выпиской по счету судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору и образования задолженности.

Однако суд считает, что заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела с учетом представленной выписки по счету следует, что последний платеж по названному кредитному договору № №, ответчицей ФИО1 был произведен 15.03.2015 в размере 1349,09 руб., обязательство по следующему ежемесячному платежу возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Банк знал о нарушении своего права с апреля 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец вначале обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье, выданный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд ЕАО, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.05.2012, заключенному с ФИО1 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчица, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору № № от 19.05.2012 года, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 19.05.2012 года в размере 97384 рубля 42 копейки, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025г.

Судья Щиканов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>