Дело № 3а-10/2025
УИД 27OS0000-01-2024-000573-89
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Лунгу А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником 802/1000 доли объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка была утверждена по состоянию на 01 января 2022 года в размере 5 036 249 рублей 09 копеек.
В соответствии с отчетом ООО «Оценка-Партнер» от 01 ноября 2024 года № 208/ЗУ/2024, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года составляет 3 873 713 рублей 15 копеек.
Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как собственника объекта недвижимости, поскольку влечёт увеличение налоговых обязательств.
Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 3 873 713 рублей 15 копеек.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена ФИО2, на стороне административного ответчика привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеет.
В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущества Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что министерство оставляет разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на усмотрение суда.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 представитель заинтересованного лица администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. ФИО2 просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края представила письменный отзыв, в котором указано, что уменьшение кадастровой стоимости повлечет снижение налоговых поступлений в местный бюджет.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В части 1 статьи 387, части 1 статьи 388, части 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ указано, что земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.10.2018 № 89 утверждено Положение о местных налогах на территории города Комсомольска-на-Амуре, которым установлен и введен на территории города Комсомольска-на-Амуре земельный налог, налоговые ставки установлены в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 389, части 1 статьи 390, абзацы первый части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).
Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 802/1000 доли объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью 4019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, право собственности зарегистрировано 29 декабря 2021 года.
Собственником 198/1000 доли указанного земельного участка является ФИО2, право собственности зарегистрировано 16 мая 2024 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 октября 2024 года №, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2022 года актом АОКС-27/2024/000256 от 27 сентября 2024 года и составляет 5 036 249 рублей 09 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 02 октября 2024 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 19 сентября 2024 года.
Установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога, поэтому ФИО1 вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.
Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральными стандартами оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.
В подтверждение рыночной стоимости указанного земельного участка административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта № 208/ЗУ/2024, составленный 01 ноября 2024 года оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года составляет 3 873 713 рублей 15 копеек.
Оценивая представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчетом об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200, Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.
Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункты 11, 12, 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1, 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).
В отчете должна быть описана последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (подпункт «13» пункта 7 ФСО VI).
Согласно представленного отчёта, оценщиком описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости оценки данным подходом был использован метод прямого сравнения, поскольку вид разрешенного использования оцениваемого земельного участка и количество выявленных объектов-аналогов не позволяет применить иные методы оценки.
От применения затратного и доходного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа. Оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Оценщиком подробно проанализированы сравниваемые объекты-аналоги на основании всех характеристик, произведены корректировки в части выявленных отличий между объектами аналогами и объектом исследования. В отчете об оценке содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытого источника - интернет – портала «FarPost.ru». В результате анализа рыночной информации оценщиком отобрано 3 объекта - незастроенных земельных участков, которые отличаются от объектов оценки только площадью, датой сделки/предложения и местоположением, что позволит вносить минимальное количество корректировок, а значит, минимальна вероятность появления расчетной ошибки. Различия между объектами-аналогами и объектами оценки нивелированы применением корректировок: «условия продажи (скидка на торг)», «на местоположение земельного участка», «рыночные условия (время продажи)», «размер площади (корректировка на масштаб)». После применения корректировок оценщик по всем объектам-аналогам выполнил проверку вариации, допустимый диапазон которой не должен превышать 33%. С использованием трех объектов-аналогов произведен расчет рыночной стоимости земельного участка.
Приведенные в отчете об оценке объекта недвижимости выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.
Отчет об оценке объектов недвижимости подготовлен оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО4, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 17.05.2021 № 019136-1, с 06.07.2021 являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 названного Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Следовательно, представленный административным истцом отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объектов оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Изложенный в письменных возражениях заинтересованного лица администрации города Комсомольска-на-Амуре довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 18 ноября 2024 года, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
К участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган и бюджетное учреждение, осуществляющие функции по государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 247 КАС РФ).
Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено (часть 1 статьи 14), что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Таким образом, к участию в административном деле по оспариванию результатов кадастровой стоимости подлежит привлечению орган, утвердивший результаты оспариваемой кадастровой стоимости, и орган, осуществивший государственную кадастровую оценку объектов недвижимости в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
На территории Хабаровского края определение кадастровой стоимости в отношении всех объектов недвижимости производит КГБУ «Хабкрайкадастр». К полномочиям Управления Росреестра по Хабаровскому краю относится ведение Единого государственного реестра недвижимости, в том числе внесение сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В случае, если судом принято решение об изменении сведений о кадастровой стоимости, копия вступившего в законную силу решения суда направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН, для внесения в него сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть 4.1 статьи 249 КАС РФ).
Таким образом, Управление Росреестра по Хабаровскому краю не является органом, осуществляющим государственную кадастровую оценку и утверждающим результаты проведения государственной кадастровой оценки. В силу возложенных на него законом обязанностей Росреестр, после вступления в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, вносит соответствующие сведения в ЕГРН. Поэтому суд считает, что этот орган не подлежит привлечению к участию в административном деле, в котором кадастровая стоимость оспаривается по основанию определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Следовательно, этот орган является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к нему необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1, к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», министерству имущества Хабаровского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 3 873 713 рублей 15 копеек.
Дата обращения ФИО1, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 18 ноября 2024 года.
ФИО1, в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.