ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело № 2-880/2022 (43RS0011-01-2022-001144-52) по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свои номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. По реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом <данные изъяты> коп., частичное погашение процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Верхнекамского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из пункта 1, 2 статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно части 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в безналичной форме путем перевода на банковскую карту № по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, на срок 21 день. За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Обществу проценты согласно условий публичной оферты, прилагаемой к данному договору. Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ перечислением денежных средств на расчетный счет Общества. Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д.9-10).

Согласно условиям публичной оферты, Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме, указанной Заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной Заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим займом. Максимальный размер, начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа (л.д.7-8).

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ответчика № АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об операции выдаче денежных средств (л.д.11).

Как следует из материалов дела, заёмщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в указанный в договоре срок сумму займа и проценты полностью не вернул.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) уплачены проценты в сумме <данные изъяты> коп.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет <данные изъяты> коп.: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составили <данные изъяты> коп., с учетом суммы уплаченных ответчиком процентов – <данные изъяты> коп., остаток задолженности по процентам составил <данные изъяты> коп. (л.д.12).

Из представленного расчета задолженности следует, что истец в соответствии с п.1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма прекратил начислять ФИО2 проценты за пользование займом, поскольку сумма, начисленных по договору процентов достигла двухкратный размер суммы займа.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> месяца были установлены Банком России в размере <данные изъяты>% при их среднерыночном значении <данные изъяты>%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> день, установлена договором <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> % годовых.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что полная стоимость микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в рамках установленных пределов <данные изъяты>% годовых.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом заявлен в пределах ограничений, установленных условиями договора микрозайма, и не превышает установленный законом двукратный размер суммы займа, а также признает представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим условиям договора займа, а также требованиям закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчик не оспаривает факт получения от истца денежной суммы. Контррасчет либо доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ либо наличии задолженности в ином (меньшем) размере ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Сунцова

Решение12.12.2022