Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при помощнике судьи Ейвазовой ВТ.,
с участием представителя истца ФИО4,
старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ГУ МВД России по <адрес> о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ГУ МВД России по <адрес>, в котором просит признать ФИО1 и ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в данном жилом помещении. Каких-либо письменных договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчиков заключено не было. В настоящее время ответчики не проживают в данной квартире и ни дня не проживали в ней. ФИО1 и ФИО3, не являются членами и семьи собственника жилого помещения, следовательно, равного с собственником права пользования жилым помещением не имеют. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Истцом были неоднократно предприняты попытки связаться с ответчиком с помощью телефонных звонков, сообщений и голосовых сообщений в социальных сетях, в том числе в сети WhatsApp. Содержание голосовых сообщений составляли требования о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, однако ответчик игнорировал и отказывался довольно сняться с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что ответчики являются посторонними по отношению к истцу людьми. Ответчик просила её зарегистрировать с ребенком для зачисления ребенка в образовательное учреждение. Ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, в заключении указала, что истец является собственников спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении ФИО1 и её сын ФИО3. В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 является знакомой матери истца, ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. В соответствии с действующим законодательством считала возможным удовлетворить исковые требования в заочном порядке и признать ФИО1 и ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ногинского городского суда <адрес>.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Основные принципы, формы и порядок реализации прав граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО8О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО1, ФИО3 членами семьи истца не являются, никакого соглашения по порядку пользования данным жилым помещением с ней не заключалось, в квартиру не вселялись, не проживают, какое-либо имущество и личные вещи ответчика в квартире отсутствуют
Намерений вселиться и проживать в спорной квартире с истцом у ответчиков не имеется, что подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
Истец обращалась к ответчикам с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, однако данные требования остались без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является подругой матери истца, часто приезжает в гости. В квартире проживает сестра истца, мама истца, и муж истца. В настоящее время истец в квартире не проживает. В квартире две комнаты, квартира находится на 9 этаже. Никогда не видела ответчика ФИО1 и её сына. В квартире нет игрушек для мальчика. Звонили ответчику, но она не отвечает на звонки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в спорном жилом помещении проживают Татьяна Евгеньевна, он, истец проживает сейчас в г Сочи, ещё проживает дочь Ева. В квартире две комнаты, квартира находится на 9 этаже. ФИО1 с ребенком никогда не проживали в квартире. ФИО1 нужна была регистрация, поэтому её зарегистрировали в этой квартире.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, ему не известны ни ФИО2 ни ФИО1, является дальним родственником супруга представителя истца Татьяны Евгеньевны, был в спорной квартире. В квартире две комнаты, квартира находится на девятом этаже. В гости часто приезжает по выходным. Никогда не видел ФИО1 и ФИО3. Детских вещей и игрушек для мальчика не видел. В квартире проживает Татьяна Евгеньевна, её супруг и дочь.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.
Поскольку в данном случае судом установлен факт добровольного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, подтвержден факт их другого постоянного места жительства и отсутствие в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, следовательно, исковые требования истца ФИО2 о признании ФИО1, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, как обоснованные и доказанные. Кроме того, формальная регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за лицо, не являющееся членом её семьи.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания ГУ МВД России по Московской снять ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения его из занимаемого жилого помещения, признании утратившим (неприобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является основанием для компетентных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку в материалах дела не имеется достоверных доказательств о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании неприобретшими права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Евсюкова