Дело № 2-29/2025

54RS0008-01-2023-002929-29

Поступило в суд 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии <адрес>, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, просил: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> (кадастровый №). Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок № – часть жилого дома общей площадью 106.5 кв.м., состоящий из помещений № I - коридор, №-котельная, № - кухня, № - жилая комната, №-сан.узел; в пределах второго этажа: № жилая комната, №- жилая комната, № - жилая комната, № - жилая комната (согласно техническому паспорту от 30.05.2023г.); Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли жилого дома общей площадью 60,1 кв.м по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права АА-54 0074266 от 3 1.12.1999г. ? доля жилого дома принадлежит ФИО1. Земельный участок площадью 393 кв.м. с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу и ответчику ФИО1 по 1/2 доли. Каждый пользуется своей долей как отдельным жилым помещением. С момента приобретения дома в доме была проведена реконструкция, в результате чего общая площадь дома и этажность увеличились. В 2011г. собственники поставили на кадастровый учет здание после реконструкции площадью 122.6 кв.м. В результате реконструкции часть дома, которой пользуется истец, составила 106, 5 кв.м.. жилая площадь 74.3 кв.м. по сравнению с изначальной площадью 30.05 кв.м (1/2доля дома). Реконструкция заключалась в изменении параметров жилого дома, а именно изменении площади за счет производства строительных работ по возведению пристроя на уровне 1го этажа (помещения №, №, №) и надстройки второго этажа (помещения №, №. №, №) согласно техническому паспорту от 30.05.2023г. Земельный участок, расположенный под домом отнесен к зоне Ж-6 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно заключению Э. ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 25.11.2024г. № жилой дом по проезду Пожарского, <адрес> разделен на два изолированных, независимых друг от друга блока по существующей перегородке, т.е. без проведения дополнительных ремонтных работ. Имеются самостоятельные выходы на придомовую территорию. На придомовой территории выполнено ограждение, разделяющее земельный участок на две части. В обоих блоках имеются непосредственно окна (дневное освещение), отопительно-варочное устройство, электроснабжение, водоснабжение, вентиляция, приборы учета, канализация. Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома исправное, жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан, а также их имуществу не несет. Кроме того, 07.04.2008г. Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> на основании контрольно-геодезической съемки МУП «Кадастровое бюро» заказ № от 27.11.2007г. был утвержден инженерно-топографический план земельного участка с расположенным на нем жилым домом по проезду Пожарского, <адрес>. Как видно из контрольно-геодезической съемки (заказ № от 28.11.2007г.), жилой дом по проезду Пожарского, <адрес> на дату съемки (27.11.2007г.) уже выходил за границы земельного участка и согласно сведениям, представленным из Роскадастра в суд, 16.11.2011г. этот дом площадью 122,6 кв.м этажностью в 2 этажа был поставлен на кадастровый учёт. С целью узаконивания реконструкции истец обращался в <адрес> с уведомлением о реконструкции, но получил отказ в изменении параметров реконструированного жилого дома в виду того, что с заявлением о реконструкции должны обращаться все собственники жилого дома. Однако, второй собственник жилого дома не желает обращаться, объясняя это тем, что в 2011г. они вместе с истцом уже поставили па кадастровый учет новый объект площадью 122 кв.м. В виду чего, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на реконструированный жилой дом. Соглашение об определении долей с ответчиком не достигнуто.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не направила.

Представитель ответчика – мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьего лица - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что согласны с реконструкцией жилого дома по адресу: <адрес>, месторасположением жилого дома относительно ее земельного участка (л.д.41 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего с согласия матери ФИО8 - ФИО2 принял в собственность ? доли жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, расположенного на участке земли, площадью 0.393 га, кадастровый №. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который имеет жилую площадь 44,4 кв.м, общую площадь 60,1 кв.м. Указанная ? доли жилого дома принадлежит продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 10-11). Произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 13,23-26).

На основании распоряжения мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях предоставлен занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 0,393 га для эксплуатации жилого дома по проезду Пожарского, 7 в <адрес> (л.д. 14,15)

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год, сделана запись о регистрации № (л.д. 12,27-29).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет 2 этажа, общую площадь 106,5 кв.м., жилую площадь 74,3, подсобную 32,2 кв.м. (л.д. 17-22).

Из информации об объекте недвижимости, сведений ЕГРН, здании с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, имеет площадь 122,6 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 2, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131,152-158 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил администрацию <адрес> о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства (л.д. 30 т. 1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, <адрес> года постройки, реконструкция дома производилась с 2006,2007 гг., путем возведения двух пристроев и служебного строения, разрешение на реконструкция не предъявлено, общая площадь <адрес>,6 кв.м., жилая 88,2 кв.м, подсобная 34,4 кв.м (л.д. 160-168т. 1). Вторым собственником указана ФИО9, которой предъявлено свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Первомайской ГНК <адрес> и зарегистрированный в реестре за №.

Согласно данным адресной работы ГУ МВД России по адресу <адрес> зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 т.1)

ФИО2 были предоставлены экспертные заключения ООО «НовоСтройЭксперт» о соответствии жилого дома в пределах помещений 106,5 кв.м. по адресу <адрес> требованиям санитарных норм и правил от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31-39 т.1), о проведённой реконструкции объекта (л.д. 40-37 т.1) заключение «Автоматика – АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 59-65 т.1)

Согласно выводам кадастрового инженера ФИО10, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ обследуемая часть объекта капитального строительства (ОКС) частично находится в границах земельногоучастка с кадастровым номером №, расположенного поадресу: обл. Новосибирская, <адрес>.Сведения о местоположении границ ЗУ, на котором частично расположенаобследуемая часть ОКС, содержатся в ЕГРН. Площадь ЗУ с кадастровымномером № согласно сведениям ЕГРН, составляет 393 кв.м.

Установлено, что обследуемая часть ОКС и фактическая границаземлепользования ЗУ частично расположены в границах земельнеразграниченной государственной собственности в пределах кадастровогоквартала №, площадь наложения составляет 9 кв.м. Площадьфактического землепользования ЗУ с кадастровым номером № исследуемого ОКС составляет 209 кв.м.

ЗУ и расположенный на нём ОКС находятся в границахтерриториальной зоны с реестровым номером № (часть подзонызастройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)), основным видом разрешенного использования земельного участка является «занимаемый индивидуальным жилым домом»;

Площадь застройки реестровых границ ЗУ с кадастровым № частью обследуемого объекта капитального строительствасоставляет 61 кв.м. Таким образом, процент застройки территорииреестровых границ земельного участка № частью обследуемогоОКС составил 16 %.

Площадь застройки фактических границ землепользования ЗУ с кадастровым номером 54:35:072695:1 частью ОКС составляет 70 кв.м. Таким образом, процент застройки территории фактического землепользования №1 частью ОКС составил 33 %.

Отступы от ОКС до реестровых и фактических границ земельногоучастка (и смежных ЗУ) указаны в Приложении 1 и составили:

до ЗУ с кадастровым номером № (обл. Новосибирская, <адрес>) - 1.50 м.;

до ЗУ с кадастровым номером 54:35:082710:4 (обл. Новосибирская, <адрес>) - 4.57 м., 3.47 м. соответственно (л.д. 228-229 т.1).

По данным контроль-геодезической съемки по заказу №, от ДД.ММ.ГГГГ гоп (заказчик ФИО1) в котором имеется отместка Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дом имеет конфигурацию, выходящую за пределы границ земельного участка (л.д. 231-232 т.1)

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. Согласно выводам Э., изложенным в заключении 1558/9 02-24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-272 т. 1) на вопрос 1: Имеет ли жилой <адрес> по проезду Пожарского в <адрес> признаки реконструкции и в чем она заключается?», дан ответ: результате проведенных ремонтно-строительных работ произошло изменение общей площади части жилого <адрес> (находящаяся во владении ФИО2.) с S =36,2 кв.м. (из расчета: Sж.п =29,7+Sсени =6,5) до S=106,5 кв.м., жилая площадь увеличилась с S=29,7 кв.м. до S=74,3 кв.м. После работ по перепланировке и переустройству исследуемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: помещение № (коридор, 1 этаж) площадью 5,5кв.м.; помещение № (котельная, 1 этаж) площадью 7,3 кв.м.; помещение № (кухня, 1 этаж) площадью 10,9 кв.м.; помещение № (жилая комната, 1 этаж) площадью 21,4 кв.м.; помещение № (сан.узел, 1 этаж) площадью 8,5 кв.м.; помещение № (Жилая комната, 2 этаж) площадью 16,1 кв.м.; помещение № (жилая комната, 2 этаж), площадью 14,7 кв.м.; помещение № (жилая комната, 2 этаж) площадью 15,9кв.м.; помещение № (жилая комната, 2 этаж) площадью 6,2кв.м.

выполнено объединение помещений № и № (см. Технический паспорт здания (строения), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 16) вследствие чего образовано помещение №;

пристроенные помещения №, №, №, №, №, №, № (см. Технический паспорт здания, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-22), вследствие проведения ремонтно-строительных работ по возведению наружных стен из бруса (2 этажа), устройством конструкции крыши и перекрытия;

- помещение сеней (лит. а) (см. Технический паспорт здания (строения), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (см. л. д. 16) демонтировано полностью, путем проведения ремонтно-строительных работ по демонтажу фундамента, наружных стен, перекрытия, кровли;

- подключение части жилого дома к газовому оборудованию.

На вопрос №: «Какова общая площадь <адрес> по проезду Пожарского в <адрес> после реконструкции дома, и какая площадь приходится на каждого собственника?», дан ответ: площадь жилого блока, находящаяся во владении Собственника «2», определить не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Площадь блока жилого дома, находящаяся во владении ФИО2., составляет 106,5 кв.м.

На вопрос 3: «Является ли часть дома, находящаяся во владении ФИО2. общей площадью 106,5 кв.м (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах помещений первого этажа: № - коридор, № - котельная, № - кухня, № - жилая mama, № - сан.узел: в пределах второго этажа: №~ жилая комната, № - жилая комната № - жилая комната, № - жилая комната - изолированной, независимой частью дома (жилым блоком) ?» дан ответ: Установлено, что фактически жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, разделен на два изолированных, независимых друг от друга блока по существующей перегородке (стене), то есть без проведенных дополнительных ремонтных работ. Также имеются самостоятельные выходы на придомовую территорию. На придомовой территории выполнено ограждение, разделяющее земельный участок на две части. В обеих блоках имеется непосредственно окна (дневное освещение), отопительно-варочное устройство, электроснабжение, водоснабжение, вентиляция, приборы учета, канализация.

На Вопрос № «Соответствует ли жилой <адрес> по проезду Пожарского в <адрес> требованиям действующих строительных норм и правил, градостроительным регламентам, требованиям о целевом назначении участка, разрешённому виду использования, соблюдены ли постройки требованиям пожарной безопасности и иным нормативным актам? Нарушает или нет сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает или нет угрозу жизни и здоровью граждан?» Дан ответ: Расстояние по санитарно-бытовым требованиям между исследуемой частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, по проезду Пожарского, <адрес> (находящейся во владении ФИО2.), разграничивающим исследуемый земельный участок с кадастровым номером № и проезжей частью (дорогой) имеется заступ (наложение), который составляет 0,76 м до 1.07м., не соблюдаются.

Исследуемая часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, противоречит требованиям пожарной безопасности.

Расстояние по градостроительным требованиям между исследуемым жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, и проезжей частью (дорога) по проезду Пожарского, составляет наложение от 1,07 м. до 0,76м, не соблюдается.

Этажность исследуемого жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082710:1 не нарушает нормативных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий земельных участков для индивидуальной жилой застройки.

Размер земельного участка исследуемого жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082710:1 нарушает нормативные требования, предъявляемые к планировке и застройке территорий земельных участков для индивидуальной жилой застройки.

Минимальный процент застройки в границах земельного участка жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082710:1, составляет 16%, не нарушает нормативных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий земельных участков для индивидуальной жилой застройки.

Помещения исследуемой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по проезду Пожарского, <адрес>, оценивается как исправное, то угроза обрушения конструкций отсутствует, следовательно, вышеуказанный жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, не несет.

На вопросу 5: «Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом № проезду Пожарского в <адрес>, возможно ли выделить в натуре часть дома, находящуюся во владении ФИО2., общей площадью 106,5 кв.м (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах помещений первого этажа: № -коридор, №- котельная, № - кухня, №- жилая комната, № - сан.узел: в пределах второго этажа: № б - жилая комната, № - жилая комната № - жилая комната, № - жилая комната.» Дан ответ: уже сложился порядок пользования помещений (раздел) жилого дома. Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на: блок № - часть жилого дома (общей площадью 106,5кв.м., состоящее из помещений № - коридор, № - котельная, № - кухня, №-жилая комната, № - сан.узел: в пределах второго этажа: № - жилая комната, № -жилая комната № - жилая комната, № - жилая комната, (согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся во владении ФИО2.) и блок № - часть жилого дома (Собственник «2»).

Собственником смежного участка по адресу г. <адрес> Пожарского <адрес> (кадастровый номер здания №) является ФИО4, от которой поступило заявления о том, что она не возражает против того, что <адрес> в <адрес> расположен от ее дома на расстоянии 6,5 м, считает, что расположение жилого <адрес> на указанном участке не нарушает ее прав, как собственника смежного земельного участка, не возражает против удовлетворения требований ФИО2 (л.д. 41 т.2)

Суд, дав правовую оценку заключению судебной экспертизы наряду с другими представленными сторонами доказательствами, принимает во внимание заключения судебной экспертизы и считает ее допустимым доказательством.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, при непосредственном осмотре объекта исследования, экспертиза назначена при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение Э. вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам Э. у суда не имеется, поскольку заключение отвечают требованиям полноты, ясности, Э. обладает необходимой квалификацией, опытом работы, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточность и взаимосвязь исследованных доказательств в своей совокупности приводят суд к обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ст. 37 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах землепользования и застройки <адрес>" в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1.1) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м.

В настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными выходами, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, что подтверждается вышеуказанным заключением Э..

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Поскольку Э. пришел к выводу о безопасности конструкции жилого дома и отсутствию угрозы жизни и здоровью граждан, считаю, что нарушение в части отступов относительно границ земельного участка является несущественным.

Кроме того, 07.04.2008г. Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> на основании контрольно-геодезической съемки МУП «Кадастровое бюро» заказ № от 27.11.2007г. был утвержден инженерно-топографический план земельного участка с расположенным на нем жилым домом по проезду Пожарского, <адрес>. Как видно из контрольно-геодезической съемки (заказ № от 28.11.2007г.), жилой дом по проезду Пожарского, <адрес> на дату съемки (27.11.2007г.) уже выходил за границы земельного участка и согласно сведениям, представленным из Роскадастра в суд, 16.11.2011г. этот дом площадью 122,6 кв.м этажностью в 2 этажа был поставлен на кадастровый учёт.

Соответственно, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес> с апреля 2008г. было известно о том, что дом имеет заступ за границы земельного участка и с указанного времени Мэрия <адрес> не обратилась с заявлением о сносе либо о приведении в соответствие жилого дома с действующими правилами застройки и землепользования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления №, в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков

Таким образом, возражений по поводу нарушения прав и законных интересов смежных правообладателей земельных участков нарушенным отступом от границ земельного участка до объекта капитального строительства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, а за истцом признано право собственности на жилой блок №, часть жилого дома, общей площадью 106,5 кв.м., в силу того, что жилой дом построен с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, при этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Размещение на земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком (для эксплуатации индивидуального жилого дома), что также не является препятствием для признания права собственности на дом за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в реконструированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту 30.05.2023г.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок № – часть жилого дома общей площадью 106,5 кв.м., состоящий из помещений: № – коридор, № -котельная, № - кухня, № - жилая комната, №-сан.узел; в пределах второго этажа: № жилая комната, №- жилая комната, № - жилая комната, № - жилая комната (согласно техническому паспорту от 30.05.2023г.), прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова