Дело № 2а-1012/2022 УИД 22RS0008-01-2022-001438-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Шкляр С.В.
при секретаре Кочемаевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Заринска Алтайского края о признании недействительным решений об отказе в бесплатной передаче в собственность земельного участка, признании права на бесплатное получение земельного участка, обязании передать в собственность земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Заринский городской суд.
В обоснование административных исковых требований указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> находится принадлежащий ФИО1 гараж.
ФИО1 дважды обращался в администрацию города Заринска с заявлением от 08.07.2022 г. и от 05.10.2022 г. о передаче в собственность бесплатно, земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 гараж, однако ответчик отказал в передаче земли бесплатно в письменном виде, отказы изложены в письмах №264/ПА/2097 от 12.07.2022, №264/ПА3039 от 18.10.2022, №264/ПА/3099 от 25.10.2022. Указывает на то, что представил полный пакет документов, в том числе подтверждающих факт возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Полагая, что отказы не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца, ФИО1 просит признать решения, изложенные в письмах №264/ПА/2097 от 12.07.2022, №264/ПА3039 от 18.10.2022, № 264/ПА/3099 от 25.10.2022 об отказе в бесплатной передаче истцу в собственность земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, недействительными, признать за ФИО1 право на бесплатное получение земельного участка, на котором находится принадлежащий ФИО1 гараж, обязать ответчика передать в собственность бесплатно земельный участок.
Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1790 руб.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Заринского городского суда Алтайского края от 15.12.2015 по делу №2-2045/2015 за ФИО1 признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2016 года.
Как следует из выписки из ЕГРН от 24.03.2022, за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован гараж, площадью 19 кв.м., 1997 года постройки, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>10.
На основании выписки из постановления администрации города Заринска Алтайского края от 25.04.2022 №338 утверждена схема расположения земельного участка, в границах кадастрового квартала: <данные изъяты>, площадью 20 кв.м., в сложившейся застройке в фактических границах землепользования, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предварительно согласовано местоположение земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 предоставлено право от имени муниципального образования обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю.
Как следует из выписки из ЕГРН от 30.05.2022, земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 30.05.2022, кадастровый номер <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 08.07.2022 и 05.10.2022 обращался на имя главы администрации г.Заринска с заявлениями, в которых просил передать в собственность, бесплатно земельный участок по адресу: <данные изъяты>, на котором расположен гараж, построенный и возведенный в 1997 году, принадлежащий заявителю на основании решения Заринского городского суда от 15.12.2015.
На вышеуказанные заявления административным ответчиком в адрес ФИО1 направлены ответы от 12.07.2022 №264/ПА/2097, от 18.10.2022 №264/ПА/3039 в которых сообщается о рассмотрении заявлений ФИО1
По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 административным ответчиком указано на право ФИО1 приобрести земельный участок в собственность за плату либо в аренду согласно ст.39.2, пп.6 п.2 ст.39,3, пп.1,2 ст. 39.14, п.1 ст.29,20 ЗК РФ, при этом указывается на отсутствие у заявителя документов, предусмотренных пп.5, 6 и 8 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 05.04.2021) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Аналогичный ответ административному истцу дан главой города 25.10.2022 №264/ПА/3099.
Вместе с тем, при принятии оспариваемых решений, административным ответчиком не принято во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 18 части 4 указанной статьи в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.
В выписке из ЕГРН на гараж, в том числе предоставленной административным истцом при подаче заявлений административному ответчику, указан год завершения строительства объекта-недвижимости – 1997 год.
Таким образом, при обращении в администрацию г.Заринска Алтайского края ФИО1 были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в ч.20 части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
Однако, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В абзаце 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать незаконными решения, изложенные в письмах №264/ПА/2097 от 12.07.2022, №264/ПА3039 от 18.10.2022, № 264/ПА/3099 от 25.10.2022 об отказе в бесплатной передаче истцу в собственность земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также на Администрацию г. Заринска Алтайского края возложить обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, органов местного самоуправления, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 1490 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Заринска Алтайского края удовлетворить частично.
Признать незаконными решения, изложенные в письмах №264/ПА/2097 от 12.07.2022, №264/ПА3039 от 18.10.2022, № 264/ПА/3099 от 25.10.2022 об отказе в бесплатной передаче истцу в собственность земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
На Администрацию г. Заринска Алтайского края возложить обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации г. Заринска Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Вернуть ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в сумме 1490 рублей по чеку-ордеру от 10.11.2022 (операция 4940).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Шкляр
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 года