Дело № 2-7589/2022

УИД 50RS0052-01-2022-00905-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.о. Щелково Московская область

Щелковской городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Конину ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

В обоснование иска указал, что ФИО1 - ФИО2 были предоставлены денежные средства 28.12.2021г. в размере 740 000 рублей и 21.01.2022г. в размере 740 000 рублей. Данный факт подтверждается расписками, исполненными ответчиком собственноручно.

До марта 2022г. Ответчик оплачивал денежные средства согласно распискам. Далее оплата прекратилась. Ответчик объяснял невозможность выплат тяжелым материальным положением. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена досудебная претензия, посредством приложения ватцап, после чего ответчик вышел на связь и сказал, что, погасит задолженность по просроченным платежам до конца августа. В настоящее время ответчик общаться с истцом отказывается.

По вышеуказанным распискам ФИО2 обязывался выплачивать денежные средства ежемесячно общей суммой 40 000руб., а до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ выплатить суммы по 500 000р. Однако в результате отказа ответчика выплачивать ежемесячные суммы, истец оставляет за собой право требовать полного возврата раньше указанной в расписке даты.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму основного долга в размере 1360000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и расчет сумм поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договоров займа истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 740 000 рублей, с обязательством выплат по 20 000 рублей в месяц и окончательным расчетом 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 740 000 рублей, с обязательством выплат по 20 000 рублей в месяц и окончательным расчетом 500 000 рублей сроком до 21.02.2023 года (л.д. 4,5).

Таким образом, суд считает установленным факт получения денежных средств в указанной сумме ФИО2

Истцом 01.08.2022 года ответчику направлена досудебная претензия (л.д. 6). Доказательства возврата указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку в установленный в расписках срок ФИО2 не возвратил суммы займа в полном объеме и доказательств обратного, в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд находит требование о взыскании с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму основного долга в размере 1360000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет государственной пошлины осуществлен верно, государственная пошлина полностью оплачена истцом, что подтверждается оригиналом платежного документа, приложенным к исковому заявлению, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Конину ФИО14 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по расписке - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 сумму основного долга в размере 1 360 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а всего в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова