Дело № 2-4254/22
УИД 05RS0031-01-2022-011691-20
Решение
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 15 августа 2022г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,
при секретаре Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентство по страховании вкладов /ПАО КБ «Еврокоммерц»/к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с заявлением к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 596 959 руб., и государственной пошлины 9 170 руб.
В обоснование иска указал, что 23.10.2012 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО3 заключен кредитный договор №913, в соответствии которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 67 000 руб. на срок до 20.10.2017г. с уплатой процентов банку в размере 24% годовых. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов, надлежащим образом не выполнил.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении иска без их участия.
Ответчик ФИО3 иск признала частично и пояснила, что общую сумму задолженности 104 370.37 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом 26 099.96 руб. признает, а неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом она не признает, до ликвидации банка она исправно погашала кредит. После ликвидации деньги в погашение кредита не принимали и кому, на какой счет вносить не уведомили. Задолженность образовалась не по ее вине.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 23.10.2012 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ и ФИО3 был заключен договор <***> о предоставлении кредита в сумме 67 000 руб. на срок до 23.10.2017., процентная ставка 24%. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор заключён в письменной форме, подписан сторонами.
Согласно распоряжению Заёмщик поручил Банку Кредитору – списывать денежные средства со всех счетов заёмщика открытых в банке за исключением специальных банковских счетов, на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2017, заключённому между ФИО3 и Банком.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Из представленных документов, в том числе, выписок по счёту ФИО3, распоряжения бухгалтерии на перечисление денежных средств, следует, истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», свои обязательства по кредитному договору в части передачи заёмщику денежных средств выполнил в полном объёме, денежные средства по кредитному договору в сумму 67 000 рублей были получены ответчиком. Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств, ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлено. В письменном обращении в адрес суда о рассмотрении дела в ее отсутствие указала, что суму задолженности по кредитному договору и начисленным процентам перед банком она признает. Неустойку за просрочку погашения кредита не признает, поскольку до закрытия банка оплата производилась ежемесячно. Возврат кредита и процентов произошло не по ее вине, она не знала, как осуществить возврат, закрытием офисов, о порядке возврата ее не уведомляли.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашалась по 30.11.2015 ежемесячными платежами.
Также из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 составила 596 959.18 рублей, в том числе: 26 099.96 рублей – общая задолженность по основному долгу, 43493.98 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 266 239.21 рублей неустойка за просрочку оплаты основного долга, 261 126.03 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в указанной части, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным.
Разрешая требования в части взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Приказом Банка России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-фз от 26 октября 2002 года, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось, последнее продление было 20 января 2020 года сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.
Из положений ст.ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Согласно подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Из ч. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.
Из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).
По смыслу вышеперечисленных требований закона с момента открытия конкурсного производства у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заёмщиком, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Однако конкурсный управляющий не предпринимал необходимых действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последняя должна была производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Материалы дела сведений о принятии истцом мер по извещению клиентов ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в том числе ответчика о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, а также доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, не содержат.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец до направления ответчику требования о погашении задолженности не исполнил обязательства по информированию заемщика о возложении на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций конкурсного управляющего, не сообщил о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту. При этом неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки начисленной на просроченную задолженность.
Каких-либо доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах в более ранний период, равно как и достоверных доказательств размещения таких сведений на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение юридически значимого периода, за который начислена неустойка, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что истец, которому по состоянию на март 2016 года было известно о наличии задолженности у ответчика, допустил злоупотребление правом, в связи, с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде не вовремя полученных процентов по договору не может быть возложена на ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию истцом неустойка не подлежит взысканию.
Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Государственная пошлина при обращении с заявлением в суд при цене иска 596 959.18 рублей истцом исчислена и уплачена в размере 9170 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, госпошлину в размере 2288 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО8, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2012 в размере 69 593, 94 руб. (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три руб. 37 коп.), в том числе: 26 099,96 руб. - задолженность по основному долгу; 43 493,98руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 2288 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Магомедрасулов М.Б.