РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/22 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на самовольно построенный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.1971, изготовленного в простой письменной форме сделки истец, фамилия которой ранее была ФИО2, приобрел 1/3 долю жилого дома стоимостью 1800 руб. расположенного по адресу: адрес у ФИО3 принадлежащей ей на основании договора дарения от 04.12.1962, зарегистрированного Нотариусом ФИО4 в реестре 3- 3715 в книге 34 реестр 79. В силу юридической безграмотности, стороны составили договор купли-продажи в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей. Договор купли-продажи квартиры от 20.10.1971г. ни кем не обжалован, не действительным в установленном законом порядке не признан, т.е. действует по настоящее время. Истец своевременно не успел зарегистрировать свое право на 1/3 долю купленного дома в установленном законом порядке в БТИ, так как 13.01.1999 весь жилой дом, в том числе и доля истца, полностью сгорел в результате пожара. Истец самовольно за счет своих средств на фундаменте своей 1/3 доли старого дома построила новый жилой дом общей площадью 12,7 кв.м., жилой 7,4 кв.м., подсобной 5,3 кв.м. Так как в установленном законом порядке истец не может признать право собственности на вновь самовольно построенный жилой дом, то он вынужден это делать в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на самовольно построенный дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 2,7 кв., жилой -7,4 кв.м.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу требований п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.1971, изготовленным в простой письменной форме сделки истец, фамилия которой ранее была ФИО2, приобрела 1/3 долю жилого дома стоимостью 1800 руб. расположенного по адресу: адрес у ФИО3.

В соответствии с пояснениями истца, при рассмотрении дела истец просит учесть, что в 1971 году она приобрела дом на свою фамилию ФИО2, впоследствии в 1972 году сменила фамилию на Сараеву в связи с вступлением в брак, после в 1998 году сменила фамилию на ФИО1 в связи с вступлением в брак повторно.

Как следует из материалов дела, 1/3 доля жилого дома принадлежала ФИО3 на основании договора дарения от 04.12.1962, зарегистрированного Нотариусом ФИО4 в реестре 3- 3715 в книге 34 реестр 79.

Договор купли-продажи дома от 20.10.1971 никем не обжалован, недействительным в установленном законом порядке не признан, т.е. действует по настоящее время.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 12.03.1991 на участке адрес находится бревенчатый жилой дом (лит.А) на деревянном фундаменте под мягкой кровлей, 1940 года постройки. Пристрой каркасно-засыпной (лит.А1) на деревянном фундаменте, под мягкой кровлей 1945 гоад постройки. Самовольный каркасно-засыпной пристрой (лит.А2) на деревянном фундаменте под мягкой кровлей 1966 года постройки. На участке адрес также находится самовольно-возведенный жилой дом (лит.Г) из пластин на бутовом фундаменте под мягкой кровлей 1962 года постройки. Самовольный каркасно-засыпной пристрой (лит.Г1) на деревянном фундаменте под мягкой кровлей 1968 года постройки. Самовольный каркасно-засыпной пристрой (лит.Г2) на деревянном фундаменте под мягкой кровлей 1985 года постройки. Самовольный каркасно-засыпной пристрой (лит.Г3) на кирпичом фундаменте под мягкой кровлей 1985 года постройки. Самовольный каркасно-засыпной пристрой (лит.Г4) на деревянном фундаменте под мягкой кровлей 1986 года постройки. Общеполезная площадь всего домовладения лит. А, А1, А2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4 составляет 104,5 кв.м., в том числе жилая 76,9 кв.м. ФИО3 принадлежит на праве личной собственности 1/3 доля от всего домовладения, ФИО6 – 2/3 доли.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.07.2020 следует, что согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации по состоянию на 28.11.2003 на земельном участке по адресу: адрес расположены следующие строения:

Объекты капитального строительства: жилой дом (лит. A, A1, А2), общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 27,50 кв.м.

Объекты капитального строительства: жилой дом (лит. Б), общей площадью 36,60 кв.м., жилой площадью 26,50 кв.м., кроме того, сени (лит. б).

Объекты капитального строительства: жилой дом (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4), общей площадью 70,70 кв.м., жилой площадью 49,40 кв.м., кроме того, сени (лит. ч, ч1).

Служебные постройки и сооружения: сарай (лит. Б2, С, С1, С4, баня (лит. Б), туалет (лит. у, у 1, у2), погреб (лит. п), забор (лит.I).

Согласно материалам инвентарного дела собственниками жилого дома (лит. A, A1, А2) по указанному адресу является: ФИО8 - 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 25.03.1957, удостоверенного ФИО9, Зам. Старшего нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, в реестре за № 3-1069, зарег. в Бюро Инвентаризации г. Куйбышева 29.03.1957 в книге 34 реестр 79; ФИО3 - 1/3 доли на основании договора купли-продажи от 04.12.1962, удост. ФИО4, Зам. Старшего нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, в реестре за № 3-3715, зарег. в Бюро Инвентаризации г. Куйбышева 04.12.1962 в книге 34 реестр 79.

Согласно представленной заявителем ксерокопии домовой книги пользователями кв. 1 являются: ФИО10 и ФИО11.

Право собственности на объекты капитального строительства лит. Б и лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4 до 05.08.1998 в МП БТИ г. Самары не зарегистрировано, сведениями о собственниках АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не располагает.

Служебные постройки и сооружения, согласно существующей ранее методике как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись. Таким образом, правовая регистрация служебных построек и сооружений до 05.08.1998 МП БТИ г. Самары не проводилась.

Как следует из иска, весь жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в том числе и доля истца, полностью сгорел в результате пожара, что подтверждается справкой выданной 6 пожарной частью отряда государственной противопожарной службы У МВД Администрации Самарской области от 07.12.1998.

Как следует из данной справки, выданной ФИО1, пожар произошел 02.12.2998.

Как следует из иска, истец своевременно не успела зарегистрировать свое право на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, так как жилой дом сгорел, после чего, она самовольно за счет своих средств на фундаменте своей 1/3 доли старого дома построила новый жилой дом, общей площадью 12,7 кв.м., жилой 7,4 кв.м., подсобной 5,3 кв.м.

13.01.1999 специалисты ЗАО «Горжилпроект» по заказу истца произвели обследование самовольно построенного жилого дома после пожара, о чем составили соответствующее техническое заключение.

Согласно технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» № 0185-21-Т3 от 2021, характеристики жилого дома следующие: площадь с учетом прочей – 12,7 кв.м., жилая площадь 7,4 кв.м., кроме того, лоджии, балконы, террасы, холодные кладовые, веранды (без коэф.) 5,3 кв.м.

В материалы дела истцом были представлены заключения, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от 01.02.2022, в результате проведенного обследования, а также при соотнесении координат характерных точек границ жилого дома со сведениями ЕГРН было установлено, что жилой дом, общей площадью 12,7 кв.м. расположен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, который представляет собой землепользование, фактически находящееся в пользовании собственника указанного жилого дома. Как видно из предоставленного плана границ местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, было определено на местности по границам, закрепленным с использованием ограждения, являющимся одновременно фактической границей смежных земельных участков, что в свою очередь подтверждает факт расположения жилого дома в пределах границ земельного участка расположенного по адресу: адрес. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что права и законные интересы собственников, землепользователей и (или) арендаторов земельных участков, смежных с земельным участком, расположенным по адресу: адрес, не нарушены.

Также как следует из материалов дела, ФИО13 (из пояснений истца в ходе судебного разбирательства – наследник после смерти ФИО6) продала свою половину дома по адрес, которая ей принадлежит по плану, переведенную площадь на ее имя – 19,8 кв.м. за 65 рублей – ФИО14. Свидетели со стороны Перепелкиной Александры Соколов Александр и ФИО17. ФИО14, проживающая по адресу: адрес1 купила половину дома у ФИО13, жилая площадь не годна без капитального ремонта, договорились при свидетелях, осмотрели дом при свидетелях ФИО18 и ФИО19. Денежные средства в размере 65 рублей ФИО13 получила полностью от ФИО14 при свидетеле ФИО19.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 25.02.2022 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе жилого дома по адресу: адрес.

Из домовой (поквартирной) карточки, представленной в материалы дела, следует, что по адресу: адрес проживала постоянно истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь истца, ФИО21.

Определением суда от 25.05.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» №102/К-22 от 25.07.2022, исследуемый жилой дом расположен на участке, границы которого не уточнены. Смежный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0624004:1107 отстоит от границы наружной стены исследуемого дома на расстояние 1 м - 1.3 м. При обследовании здания установлено, что после реконструкции здание не вышло за границы ранее располагаемого пятна застройки, о чем свидетельствуют частично сохранившиеся кирпичные стены дома по двум сторонам, которые в настоящее время выполняют функцию подпорной стены. Расстояние по восточной и северной стороне реконструируемого дома до границы участка составляет 1 метр. При этом данный объем реконструкции был выполнен в 1968 году (установлено по инвентарному делу - лист 21) до введения в действие нормативного документа (СНиП 2.07.01-89*, введен в 1989 году), регламентирующего расстояние от жилого дома до границы участка в 3 метра. Таким образом, установлено, что объект исследования соответствует действующим градостроительным нормам. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. При обследовании конструкции не выявлены трещины в стенах, прогибы и разрушения перекрытия. Передвижение внутри помещений безопасно, так как все конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии. Помещение выполнено в одном уровне - уровне пола 1 этажа. Инженерные сети находятся в работоспособном техническом состоянии. Ограждающие конструкции стен обладают необходимым сопротивлением теплопередачи. На момент обследования температурно-влажностный режим находился в нормативных значениях. В конструкциях помещения отсутствуют следы переувлажнения конструкций. Осадки не поступают в помещение. Место расположения санитарного узла отделено от смежных помещений расстоянием, обеспечивающим требуемый уровень защиты от шума по ГОСТ. Исследуемое помещение обеспечивает потребности жизни человека. Инсоляция комнаты обеспечена продолжительностью не менее 9 часов (с 8:30 до 18:00). Графические построения представлены на рисунке 5. Исследуемое помещение находится в городской жилой застройке, где нормируются уровни шума, радиации государственными структурами.

Таким образом, постройка, расположенная по адресу: адрес соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Эксплуатация постройки, расположенной по адресу: адрес возможна в качестве жилого дома.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Констант-Левел» №102/К-22 от 25.07.2022.

В соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п.3 ст.48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО22, которая суду пояснила, что в 1976 году она купила дом, расположенный по адресу: адрес, соседка ФИО1 уже жила там. После пожара соседи построили новый дом на том же месте, что был и раньше. В 1998 году случился пожар, у ФИО1 и сарай был, и кур она держала, в 2000 году она построила новый дом. ФИО19, который был свидетелем при покупке доли дома у ФИО13 – это муж ФИО22, он уже умер.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имеется.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что постройка отвечает необходимым строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, постройка также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 2,7 кв., жилой -7,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022

Копия верна. Судья: Секретарь: