Решение по делу № 2А-2159/2022 от 24.08.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-2159/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003165-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2022 г., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по

по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области к ФИО2 о взыскании пени за просрочку уплаты налога,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО2 с иском о взыскании пени в общем размере 5883 рублей 36 копеек за просрочку уплаты недоимки по земельному налогу.

Иск мотивирован тем, что административный ответчик ФИО2 (ИНН №), зарегистрированная по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.

ФИО2 имела в собственности в 2015г.: земельные объекты (участки), адрес: <адрес> кадастровый №. Земельные объекты (участки), адрес: <адрес> кадастровый №. Сумма исчисленного земельного налога за 2015 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составила 102 449 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. за 2015 год было выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за 2015 год в полном объеме выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ Должнику было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ требование было выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

В установленные срок налог уплачен не был; налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Налоговый орган в 2021 году обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по начисленным и не оплаченным пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен на основании поступивших от ФИО2 письменных возражений.

В срок, установленный п.3 ст. 48 НК РНФ, административный истец обратился в суд в порядке искового производства с иском о взыскании оставшейся суммы пени.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, в суд представлены письменные пояснения по административному иску; заявлением, изложенным в административном исковом заявлении административный истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия сторон в настоящем процессе и рассматривает дело в отсутствие сторон по делу в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

ФИО2 (ИНН №), зарегистрированная по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, пени, штрафа может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае, если налогоплательщик подключен к личному кабинету налогоплательщика на сайте ФНС России, документы, в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней и штрафов) в его адрес на бумажном носителе не направляются, а публикуются в его личном кабинете и считаются полученными с даты выгрузки.

В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за 2015 год в полном объеме выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ требование было выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

Административный истец в срок, установленный п.3 ст. 48 НК РФ, обратился в суд в исковом порядке; просит суд взыскать пени в заявленном размере.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (л.д.13).

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано в районный суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, налоговым органом соблюден порядок и сроки направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, а также, начисление пени вследствие просрочки уплаты административным ответчиком земельного налога. Административным истцом в материалы дела представлен расчет пени, который административным ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер пени, в том числе, в оставшейся сумме и заявленной ко взысканию, административным ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленный административный иск.

На основании положения ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Коломна госпошлину, от уплаты которой административный истец при обращении в суд с иском освобожден законом. Размер госпошлины подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ и составляет в данном случае 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области к ФИО2 о взыскании пени за просрочку уплаты налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области пени за просрочку уплаты земельного налога в общем размере 5 883 копеек (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Коломенского городского округа госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четырехсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова