м/с Гонтарь А.В. 10-38/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь 10 октября 2023 года
Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В.,
с участием государственного обвинителя Клюевой А.В., осужденного ФИО1 (с использованием ВКС из СИЗО), защитника Микеша А.А., представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Громове К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 11.08.2023 которым:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющий фактические брачные отношения, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: Апатитским городским судом Мурманской области от 10.07.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 03.07.2020,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам,
заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного, его защитника, представителя потерпевшего поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и настаивавшего на оставлении приговора без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 11.08.2023 ФИО2 признан виновным в тайном хищении 07.01.2023 имущества на сумму 13 678 рублей 33 копейки, принадлежащего <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просил приговор мирового судьи изменить и смягчить ему назначенное наказание, изменив режим отбывания наказания, так как считает приговор мирового судьи несправедливым и суровым, судом первой инстанции при вынесении приговора не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию и указаний сведений о лице которое приобрело похищенное имущество, не учтена положительная характеристика, не учтено, что осужденный на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Просил изменить наказание на принудительные работы или назначить отбывание наказания в колонии-поселении
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, осужденный в судебном заседании пояснил, что приговор подлежит изменению, так как суд не применил и не мотивировал неприменение части 3 статьи 68 УК РФ, тогда как установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также просил зачесть в срок наказания время нахождение под стражей в период с 23.04.2023 по 11.08.2023.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор просила жалобу стороны защиты оставить без удовлетворения как необоснованную, а приговор без изменения, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с учетом мнения сторон судом принято решение о рассмотрении дела без проверки доказательств, исследованных в суде 1 инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ходатайством осужденного с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановлен при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ при полном признании ФИО2 своей вины.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершенного преступления и квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вид наказания осужденному верно назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а также положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом 1 инстанции обоснованно не применены положения ст. 64 и 73 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем доводы осужденного, что суд 1 инстанции не применил и не мотивировал неприменение положений части 3 статьи 68 УК РФ суд находит обоснованными, так как установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, однако при этом в приговоре никак не мотивировал причину, по которой не применил положения части 3 статьи 68 УК РФ. В сложившейся ситуации с учетом наличии совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельства также личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, считаю возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Иные доводы осужденного суд находит не состоятельными и необоснованными, так как не подтверждаются материалами дела и не основаны на положениях законодательства.
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 11.08.2023, которым ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.
При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы.
Судья: П.В. Крылло