Дело № 2а-4006/2023

УИД № 23RS0002-01-2023-001842-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Адлерский РОСП г. Сочи 25.08.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.04.2021 Мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.09.2021г. по 21.02.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.09.2021г. по 21.02.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.09.2021г. по 21.02.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.09.2021г. по 21.02.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.09.2021г. по 21.02.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей.

Административный истец - представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО1, в судебное заседание также не явилась, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представлено возражение, согласно которого просила в административных исковых требованиях отказать.

Административный ответчик - представитель Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месите и времени судебного заседания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представлено.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что в Адлерском районном отделение судебных приставов г. Сочи Управления на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 20.09.2021 № №, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №№ от 26.04.2021, выданного органом: Судебный участок № 89 Адлерского района г. вступившему в законную силу 06.05.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размер 14491.16 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП ФИНАНС", адрес взыскателя: <адрес>

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово- кредитные организации.

С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФНС к ЕГРН; запрос в ПФ; запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы к операторам связи; а также в финансово-кредитные организации направлены запросы и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФМС; запрос в банки; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ЗАГС (Заключения брака, Перемени имени, Расторжение брака, Запрос о смерти) запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Также направлены запросы об имуществе должника; запросы информации о должнике или его имуществе.

В рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК;АО, АО "Почта Банк"

Из ответа от ГИБДД МВД России установлено, что у должника не имеются зарегистрированные транспортные средства.

Из полученных ответов на запросы в банки о наличии счетов, установлены счета должника в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на ДС.

Из ответа от РОСРЕЕСТР установлено, что за должником не числится недвижимое имущество.

Также в рамках исполнительного производства был осуществлен акт выхода по адресу г. Сочи, Адлерский р-он, ул. ул. Молокова, дом. 3, кв. 59. В ходе выхода установлено, что дома никого не было, на стуки в дверь никто не открыл. Извещение о вызове на прием к СПИ было оставлено в дверях. 16.05.2021 года согласно ответу из ЗАГС, должник умер.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании ст. 40 4.1 пп.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ведутся мероприятия по выявлению наследников.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Е.Г. Федоров