Гражданское дело №2-450/20285

24RS0050-01-2025-000779-88

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, по условиям которого истец передал ответчику в аренду во временное владение и пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:35:0030106:306, расположенный по адресу: <...>, Сухобузимского района Красноярского края, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 485,0 кв.м. Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в соответствии с приложением № к Договору. Срок аренды участка установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора ответчик существенно нарушил его условия, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сложилась задолженность в сумме 7 562 рублей 58 копеек, которая складывается из: задолженности по арендной плате – 5117 рублей 52 копейки, пени за просрочку платежей – 2 445 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия №, в которой ответчику предлагалось в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 7 562 рублей 58 копеек. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплатил. В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносил арендную плату, Договор подлежит расторжению. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района по договору аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 7 562 рублей 58 копеек; расторгнуть договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением существенных условий договора.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шилинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края.

Представитель истца - руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80102813327576 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шилинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 лет).

Как следует из п. 3.1 Договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 2 095 рублей в год.

Пунктом 3.5 Договора арендная плата вносится арендатором два раза в год равными частями по 1048 рублей не позднее 10 января и 10 июля текущего года.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.

Пунктом 3.9 Договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления Сухобузимского района.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В связи с уклонением ФИО1 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия исх. № о выплате задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 562 рублей 58 копеек, из которых: 5 117 рублей 52 копейки – задолженность по арендой плате, 2 445 рублей 06 копеек – пени.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 7 562 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 5 117 рублей 52 копейки, фактически оплачено 2002 рублей 76 копеек, пени за просрочку платежей – 2 445 рублей 06 копеек, фактически оплачено 97 рублей 24 копейки. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 562 рублей 58 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 4000 рубля (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей) + 3000 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 7000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 562 (семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 октября 2025 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова