УИД 77RS0009-02-2023-000150-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2023 по иску ОАО « » к ГУ ФССП России по адрес, начальнику Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ОАО « » обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, начальнику Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указывает, что административный истец является взыскателем по судебному приказу от 29.04.2022г. №2-1016/2022, выданному судебным участком №20 Боровского судебного адрес, вступившего в законную силу 15.06.2022г., о взыскании с , в пользу ОАО « » задолженности по оплате за техническое обслуживание газового оборудования за адрес 2021 года в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 23.08.2022 года административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 15.06.2022г., №2-1016/2022 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное заявление получено административным ответчиком 01.09.2022г. Однако по состоянию на 05.12.2022 г. должностными лицами Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес не принято решение о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. Копия указанного постановления в адрес административного истца не направлена, а также не проведены необходимые меры по принудительному взысканию задолженности. Указанное бездействие административный истец считает неправомерными и нарушающими права как взыскателя.
Представитель административного истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является взыскателем по судебному приказу от 29.04.2022г. №2-1016/2022, выданному судебным участком №20 Боровского судебного адрес, вступившего в законную силу 15.06.2022г., о взыскании с , в пользу ОАО « » задолженности по оплате за техническое обслуживание газового оборудования за адрес 2021 года в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
23.08.2022 года административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 15.06.2022г., №2-1016/2022 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное заявление получено административным ответчиком 01.09.2022г.
Согласно ответа Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес следует, что согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России, исполнительное производство в отношении , зарегистрированной по адресу: адрес пользу ОАО « » не возбуждалось, исполнительный документ по делу № 2-1016/2022 на исполнение не поступал.
Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что службой Судебных приставов Зюзинского ОСП допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется.
Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Разрешая требования истца об обязании ответчика совершить действия, направленные на возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании постановления незаконным, в удовлетворении которых судом отказано.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ОАО « » к ГУ ФССП России по адрес, начальнику Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова