Дело № 2-191/2025

УИД 70RS0020-01-2025-000287-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Ростелеком» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком), в котором просит снять запрет на совершение регистрационный действий в отношении квартиры, /адрес/.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры /адрес/. По условиям договора денежные средства должны быть перечислены на счет ФИО1 за счет средств материнского капитала /номер/ от 06.11.2019, выданного ФИО3, в размере 100000 руб. Договор купли-продажи от 04.02.2025 прошел государственную регистрацию, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3 13.02.2025. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 денежные средства за приобретенное недвижимое имущество ФИО1 не перечислила, то есть ФИО3 не исполнены условия договора. 03.06.2025 стороны обратились в ОГКУ «ТО МФЦ» с соглашение о расторжении договора купли-продажи. 18.06.2025 истцу поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как 02.06.2025 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением судьи Первомайского районного суда Томской области от 04.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Ростелеком», в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 04.02.2025 она продала спорную квартиру ФИО3 за 100000 руб., а ФИО3 обязалась оплатить данную квартиру путем перечисления денежных средств материнского капитала /номер/ от 06.11.2019. Вместе с тем, ФИО3 не имеет возможности перевести денежные средства и выделить доли в спорной квартире в связи с наложенным арестом на квартиру. При этом доказательства отказа ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Первомайского района» в перечислении денежных средств не имеется, она (истец) с требованиями о перечислении денежных средств не обращалась. Расторгнуть договор купли-продажи от 04.02.2025 также не представляется возможным в связи с наложенным на квартиру арестом.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила письменное заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 /номер/ сроком на три года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.02.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала ФИО3 квартиру, /адрес/. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 100000 руб. (п. 1, 4 договора).

Пунктом 3 договора определено, что ФИО3 приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 5 договора оплата производится в следующем порядке: ФИО3 оплачивает за счет средств материнского капитала (сертификат на региональный материнский (семейный) капитал /номер/, выдан 06.11.2019 на основании решения ОГКУ «ЦСПН Первомайского района»), которые будут перечислены Департаментом социальной защиты населения Томской области, в сроки, установленные законом, на счет ФИО1

Пунктом 8 договора указано, что недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит и может отчуждаться собственником.

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.02.2025 и от 04.08.2025 право собственности на квартиру /адрес/ зарегистрировано за ФИО3 13.02.2025 на основании договора купли-продажи от 04.02.2025.

В соответствии выпиской из ЕГРН от 04.08.2025 на указанную квартиру 04.06.2025 зарегистрировано ограничение – запрещение регистрации; основание регистрации ограничения – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 02.06.2025 /номер/ в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства /номер/-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО4 от 02.06.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Л.Н. от 28.05.2025 /номер/ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» суммы задолженности по договору от 14.04.2023 /номер/ в размере 6189,41 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление от 02.06.2025 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, в том числе в отношении квартиры /адрес/.

Обращаясь в суд с иском об освобождении спорной квартиры от ареста, истец ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи от 04.02.2025 не исполнила, стоимость приобретенной квартиры не оплатила, расторгнуть данный договор не представляется возможным в связи с наложенным арестом на квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Вместе с тем, истец ФИО1 собственником или законным владельцем квартиры /адрес/, на который наложен арест в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, не является, должником по указанному исполнительному производству также не является, наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры каких-либо прав истца не нарушает, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности исполнения ФИО3 обязанности по договору купли-продажи от 04.02.2025 в части оплаты приобретенного имущества.

Так, в соответствии с ответом ОГКУ «ЦСПН Первомайского района от 08.09.2025 ФИО3 обращалась с заявлением на выплату средств регионального материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения 20.02.2025, однако по данному заявлению было принято решение об отказе в назначении в связи с непредоставлением ФИО3 документов, перечисленных в п. 4 постановления Администрации Томской области от 30.12.2011 /номер/. ФИО1 с заявлением не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истец вправе защитить свои права иным способом, в том числе путем предъявления требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи 04.02.2025 и (или) иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Ростелеком» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.09.2025.