Приговор по делу № 1-488/2023 от 15.11.2023 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

61RS0012-01-2023-003355-13

Дело № 1-488/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Геворкян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01.07.2023 около 22 часов 00 минут, находясь около подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, увидела на лавочке рюкзак, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила рюкзак, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 4 500, 00 руб., принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 500,00 руб.

Она же, после совершения тайного хищения банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №2, с расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> с бесконтактным способом оплаты, и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №2, с расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> с бесконтактным способом оплаты совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 23 часов 29 минут 01.07.2023 по 07 часов 10 минут 02.07.2023, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путем прикладывания к кассовому терминалу вышеуказанной карты:

- в период с 23 часов 29 минут 01.07.2023 по 00 часов 09 минут 02.07.2023 находясь в магазине «Пятерочка» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения четырех операций расплатилась за товар на общую сумму 3 106, 02 руб.;

- 02.07.2023 в 01 час 54 минуты находясь в аптеке «Лотос», расположенной по адресу: <адрес> оплатила за товар в размере 210, 00 руб.;

- 02.07.2023 в 05 часов 10 минут находясь в магазине «Пятерочка» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатила за товар в размере 394, 75 руб.;

- 02.07.2023 в период с 07 часов 08 минут по 07 часов 10 минут находясь в магазине «Протабак», расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения двух операций расплатилась за товар на общую сумму 1 285, 00 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковских счетов денежные средства в общей сумме 4 995, 77 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину полностью признала в инкриминируемых ей преступлениях и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что 01.07.2023 в вечернее время, проходя около многоэтажного дома зеленого цвета, по <адрес> в <адрес> на против второго подъезда она увидела лавочку, на которой висел рюкзак синего цвета. Она взяла его себе, и открыв обнаружила кошелек с банковскими картами и денежными средства в сумме 4 500, 00 руб. Данные денежные средства и карты она достала и положила себе в карман. Рюкзак выкинула в ближайший мусорный бак. После чего, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> она приобрела товар на общую сумму 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 находясь в аптеке «Лотос», расположенной по адресу <адрес> «А» приобрела товар на сумму 250,00 руб.; в табачном магазине приобрела товар на сумму около 250 рублей. В общей с двух карт Сбербанка она сняла денежные средства в общей сумме около 5 000 рублей. Наличные денежные средства она так же потратила на продукты питания и лекарства. Вину признает в содеянном, искреннее раскаивается (т.1 л.д. 98-102, 213-214).

Вина ФИО1 помимо полного признания вины в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами по ч.1 ст. 158 УК РФ:

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.07.2023 около 21 часа 00 минут он вышел с дома, прогуляться по кварталу <адрес> с собой у него был спортивный рюкзак, в котором находились его личные вещи, а именно плавки, полотенце и кожаный кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме 4 500,00 руб. и банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на его имя, открытые в Сбербанке, расположенном по адресу: <адрес>. К картам был подключен №, на который приходят смс-оповещения о движении денежных средств. На картах имелась функция бесконтактный способ оплаты до 1000 рублей. 01.07.2023 около 22 часов 00 минут он находясь напротив подъезда № по ул. <адрес> «А» <адрес> рюкзак снял с себя и повесил на лавочку около подъезда. Постояв около лавочки примерно 15 минут, он пошел домой, забыв за рюкзак. На лавочке кроме него никого не было. 02.07.2023, около 07 часов 15 минут он проснулся, и взяв в руки свой сотовый телефон, в приложении мобильный банк к которому были подвязаны вышеуказанные карты он обнаружил, что с его карт были осуществлены операции по снятию денежных средств, а именно: с зарплатной карты «Сбербанка» № со счетом № было списано 3 106,02 руб., с кредитной карты «Сбербанка» со счетом № было списано 1 889,75 руб., в общей сумме 4 995, 77 руб. После чего, он вспомнил, что оставил свой рюкзак около своего подъезда весящим на лавочке. Он сразу же вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего имущества. После чего, он стал осуществлять через мобильное приложение перевод денежных средств на безопасные счета, так как понимал, что кто-то нашел его рюкзак с имуществом и пользуется его картами расплачиваясь в магазинах, после чего заблокировал свои карты. С помощью зарплатной карты «Сбербанка» №, которая имела счет № были осуществлены покупки в магазине Пятерочка: 01.07.2023 в 23 часа 29 минут магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 127,97 рублей; 01.07.2023 в 23 часа 36 минут магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 1017,01 рублей; 01.07.2023 в 23 часа 41 минуту магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 977,57 рублей; 02.07.2023 в 00 часов 09 минут магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 983,47 рублей, всего на общую сумму было списано 3 106,02 руб. С кредитной карты «Сбербанка», со счетом № было списано 1 889,75 руб., и были осуществлены покупки в следующих магазинах: 02.07.2023 в 01 час 54 минуты аптека «Лотос» <адрес> на сумму 210,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 394,75 руб.;02.07.2023 в 07 часов 08 минут магазин «Протабак <адрес>» на сумму 964,00 руб.; 02.07.2023 в 07 часов 10 минут магазин «Протабак <адрес>» на сумму 321,00 руб., а всего на общую сумму было списано 1889,75 руб. Всего было похищено со счетов 4995, 77 руб. В результате хищения кошелька, с денежными средствами ему был причинен материальный ущерб на сумму 4500, 00 руб.; в результате хищения денежных средств с банковских счетов, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4995, 77 руб. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен (т.1 л.д. 146-149, т.2 л.д. 15).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- рапортом старшего оперуполномоченного МРО № УУР ГУ МВД России РО об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.68);

- заявлением Потерпевший №2 от 18.07.2023,согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2023 до 06 часов 00 минут 02.07.2023 неустановленное лицо, находясь около 2-го подъезда <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес> тайно похитила рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 согласно которому был осмотрен участок местности около подъезда № по ул. <адрес> 34» а» <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д. 75-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2023 с участием ФИО1 и ее защитника ФИО3, согласно которому ФИО1 указала место совершения преступления, подтвердила ранее данные показания на местах совершения ею преступлений (т.1 л.д. 175-182).

Вина ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.07.2023 около 21 часа 00 минут он вышел с дома, прогуляться по кварталу В-У <адрес>, с собой у него был спортивный рюкзак, в котором находились его личные вещи, а именно плавки, полотенце и кожаный кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме 4 500,00 руб. и банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на его имя, открытые в Сбербанке, расположенном по адресу: <адрес>. К картам был подключен №, на который приходят смс-оповещения о движении денежных средств. На картах имелась функция бесконтактный способ оплаты до 1000 рублей. 01.07.2023 около 22 часов 00 минут он находясь напротив подъезда № по ул. <адрес> «А» <адрес> рюкзак снял с себя и повесил на лавочку около подъезда. Постояв около лавочки примерно 15 минут, он пошел домой, забыв за рюкзак. На лавочке кроме него никого не было. 02.07.2023, около 07 часов 15 минут он проснулся, и взяв в руки свой сотовый телефон, в приложении мобильный банк к которому были подвязаны вышеуказанные карты он обнаружил, что с его карт были осуществлены операции по снятию денежных средств, а именно: с зарплатной карты «Сбербанка» №, со счетом № было списано 3 106,02 руб., с кредитной карты «Сбербанка» со счетом № было списано 1 889,75 руб., в общей сумму 4 995, 77 руб. После чего, он вспомнил, что оставил свой рюкзак около своего подъезда весящим на лавочке. Он сразу же вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего имущества. После чего, он стал осуществлять через мобильное приложение перевод денежных средств на безопасные счета, так как понимал, что кто-то нашел его рюкзак с имуществом и пользуется его картами расплачиваясь в магазинах, после чего заблокировал свои карты. С помощью зарплатной карты «Сбербанка» №, которая имела счет № были осуществлены покупки в магазине Пятерочка: 01.07.2023 в 23 часа 29 минут магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 127,97 рублей; 01.07.2023 в 23 часа 36 минут магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 1017,01 рублей; 01.07.2023 в 23 часа 41 минуту магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 977,57 рублей; 02.07.2023 в 00 часов 09 минут магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 983,47 рублей, всего на общую сумму было списано 3 106,02 руб. С кредитной карты «Сбербанка», со счетом № было списано 1 889,75 руб., и были осуществлены покупки в следующих магазинах: 02.07.2023 в 01 час 54 минуты аптека «Лотос» <адрес> на сумму 210,00 рублей; 02.07.2023 в 05 часов 10 минут магазин «Пятерочка 20046 <адрес>» на сумму 394,75 руб.;02.07.2023 в 07 часов 08 минут магазин «Протабак <адрес>» на сумму 964,00 руб.; 02.07.2023 в 07 часов 10 минут магазин «Протабак <адрес>» на сумму 321,00 руб., а всего на общую сумму было списано 1889,75 руб. Всего было похищено со счетов 4995, 77 руб. В результате хищения кошелька, с денежными средствами ему был причинен материальный ущерб на сумму 4500, 00 руб.; в результате хищения денежных средств с банковских счетов, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4995, 77 руб. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен (т.1 л.д. 146-149, т.2 л.д. 15).

- заявлением Потерпевший №2 от 18.07.2023, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2023 до 06 часов 00 минут 02.07.2023 неустановленное лицо, находясь около 2-го подъезда <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, тайно похитила рюкзак и денежные средства в сумме 4500, 00 руб. и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №2, со счета которых в последующем были похищены денежные средства в сумме 4995,77 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, приложение «Сбербанк» в котором обнаружены списания денежных средств в период с 01.07.2023 по 02.07.2023, в ходе изъяты справки об операциях (т.1 л.д. 130-132);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2023 с участием ФИО1 и ее защитника Геворкян А.Г., согласно которому ФИО1 указала место совершения преступления, подтвердила ранее данные показания на местах совершения ею преступлений (т.1 л.д. 175-182);

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 46, 47, 48, 153-162, 163, 164, 165 – 174).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступлений подсудимой при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

В судебном заседании показания неявившегося потерпевшего были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

На объективность показаний потерпевшего указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимой в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимой вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана.

<данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует ее действия:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенные преступления.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 195, 197); ранее не судима (т.1 л.д. 187-193).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте от 16.08.2023 с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника Геворкян А.Г. (т.1 л.д. 175-182) и объяснения от 19.07.2023, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 80, 134-136, 1), согласно которым ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенных ею преступлений, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств по двум эпизодам суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба потерпевшему (т.2 л.д. 15).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты ее образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений, личности ФИО1. повлияет на ее исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступлений, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску надлежит прекратить в виду полного возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 8 058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Геворкян А.Г. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в установленном законом порядке не отказывалась от услуг адвоката, является трудоспособной, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО12 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 212).

Процессуальные издержки в сумме 8 058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Геворкян А.Г. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 8 058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле; возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 46, 47, 48, 163, 164, 165-167).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов