Судья Сасенко И.Е. 24RS0021-01-2023-000085-86
Дело № 33-11720/2023
2.154г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.,
судей: Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.
гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к З А В о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,
по апелляционной жалобе З А.В.,
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к З А В о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты – удовлетворить полностью.
Взыскать с З А В, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***> компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 475000,00 руб., государственную пошлину в сумме 7950,00 руб., а всего: 482950,00 руб.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к З А.В. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.
Требования мотивированы тем, что 24.08.2018 при управлении мотоциклом «ИМЗ 810310» водителем З А.В. в состоянии алкогольного опьянения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир мотоцикла «ИМЗ 810310» Л А.С. Согласно приговору Иланского районного суда Красноярского края от 30.09.2019 по уголовному делу № № вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий З А.В. при управлении источником повышенной опасности. 25.11.2019 в РСА от представителя Л Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Л А.А., и Л Р.А., поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Л А.С. в результате ДТП. На момент совершения ДТП от 24.08.2018 гражданская ответственность З А.В. застрахована не была. Решениями № № от 30.01.2020, № № от 30.01.2020, РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № 1529 от 03.02.2020, № 1530 от 03.02.2020, в общем размере 475 000 руб.
На основании изложенного, РСА просило взыскать с З А.В. в порядке регресса в сумме 475 000 руб., уплаченной по решениям о компенсационных выплатах, а также госпошлину в сумме 7 950 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о котором ответчиком было заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Также суд не удовлетворил ходатайство З А.В. о направлении запроса о предоставлении сведений, подтверждающих перечисление потерпевшим денежных средств. Указывает на то, что рассмотрение вопроса о произведении компенсационной выплаты истцом было принято в нарушении месячного срока, предусмотренного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В материалах дела отсутствует обращение потерпевших о выплате им компенсационной выплаты. Поясняет, что в период направления РСА в адрес ответчика досудебной претензии, З А.В. отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем претензия им не была получена.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель РСА – ФИО1 просит оставить решение без изменения, так же ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст.19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2018 при управлении мотоциклом «ИМЗ 810310» водитель З А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир Л ФИО2 Иланского районного суда Красноярского края от 30.09.2019, З А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, который исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
На момент ДТП гражданская ответственность З А.В. по договору ОСАГО застрахована не была.
С 2012г. Л А.С. состоял в браке с Л Е.Ю., в котором родились дети: Л А.А., <дата> года рождения, и Л Р.А., <дата> года рождения.
25.11.2019 представитель Л Е.Ю.- ФИО3, в интересах доверителя и ее несовершеннолетних детей обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате в сумме 475 000 руб.
12.12.2019 РСА направило уведомление на имя ФИО3 о необходимости предоставления дополнительных документов по заявлению.
20.01.2020 заявителем были представлены необходимые дополнительные документы.
30.01.2020 РСА были приняты решения № № об осуществлении компенсационных выплат заявителям и платежными поручениями № № от 03.02.2020, № № от 03.02.2020 на имя Л Р.А., Л А.А. указанная компенсационная выплата была перечислена указанным лицам в сумме 475 000 руб., по 237 500 руб. каждому.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", исходил из того, что вступившим в законную силу приговором установлена вина ответчика З А.В. в ДТП, в результате которого погиб Л А.С. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность З А.В. застрахована не была, РСА была произведена компенсационная выплата несовершеннолетним детям Л А.С., находившимся у него на иждивении, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшим суммы в порядке регресса, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Выводы суда основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
При разрешении спора судом сделаны обоснованные выводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Как установлено ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В соответствии с со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(пункт 1).
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.(пункт 3).
Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения потерпевшей с заявлением о выплате компенсации. Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты - 03.02.2020, и при обращении с настоящим иском в суд 03.02.2023 этот срок истцом не пропущен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, продолжительность срока рассмотрения Российским Союзом Автостраховщиков заявления Л Е.Ю. в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку течение срока исковой давности в любом случае исчисляется с даты перечисления компенсационной выплаты пострадавшим.
Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика о направлении запроса о предоставлении сведений, подтверждающих перечисление потерпевшим денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются копии платежных поручений № № от 03.02.2020, № № от 03.02.2020 (т.1 л.д. 31, 33), подтверждающие перечисление истцом денежных средств в сумме 237 500 руб. в пользу каждого из получателей: Л А.А. и Л Р.А., в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца, с отметками банка. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Так же в материалах дела имеется копия заявления в РСА представителя Л Е.Ю.- ФИО3 об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью Л А.С. (т.1 л.д.36-37), в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии указанного заявления так же отклоняется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется. Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Иланского районного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Крятов
Судьи: Р.А. Русанов
Е.Н. Полянская
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 29 сентября 2023 года