Дело №2-509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зиганшиной О.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Е.,

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Нотариальной палаты Тверской области ФИО3, восстановлении срока на обжалование,

установил:

представитель заявителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Нотариальной палаты Тверской области ФИО3, восстановлении срока на обжалование.

Заявление мотивировано тем, что 26.06.2025 г. нотариус ФИО3, по требованию ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», совершил исполнительную надпись № У- 0003637373 по договору №1690892 от 29.07.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» - 41355рублей 37 копеек. О совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнала 10.07.2025г. от своего доверенного лица ФИО2, который 10.07.2025г. проверяя базу данных исполнительных производств на сайте ФССП, обнаружил наличие исполнительного производства в отношении ФИО1 129662/25/69036-ИП от 20.06.2025г. 14.07.2025г, доверенное лицо ФИО2 обратился в Заволжский ОСП г. Твери для ознакомления с исполнительным производством, где им была получена исполнительная надпись нотариуса №У- 003637373 от26.06.2025г. Уведомлений о намерениях взыскания с нее денежных средств от заинтересованных лиц ФИО1 не получала, о существовании каких- либо неисполненных финансовых обязательств не знала и заинтересованными лицами должным образом уведомлена не была. Поскольку с 2017 года по семейным обстоятельствам вынуждена постоянно проживать и работать за границей, и преимущественно находится вне территории Российской Федерации. В связи с чем не смогла воспользоваться своим конституционным правом в соответствии с ч.1 ст.46, и ч.3 ст.123 Конституции РФ. ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ФИО1 за 14 дней до обращения к нотариусу, должным образом уведомлена не была. Кроме того, в связи с нахождением ФИО1 вне территории Российской Федерации, а также санкциями введенными недружественными странами в отношении Российской Федерации и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» она не может пользоваться платформами систем « ГОСУСЛУГИ» и «СБЕРБАНК он-лайн», не имеет возможности отслеживать движение средств по счету ее банковской карты МИР ПАО «СБЕРБАНК» №, и принимать информационные сообщения. Копии документов подтверждающих нахождение ФИО1 вне территории Российской Федерации в период прилагаются. 29.07.2023г. ФИО1 заключила онлайн договор на обучение в рассрочку с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс». Оплата по договору производилась ежемесячным, автоматическим списанием средств с карты ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» МИР № в размере примерно 12381 рубль 00 коп, начиная с августа 2023 года. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО3, ФИО1 категорически не согласна, так как никакого договора 29.07.2023г., с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» она не заключала. Копии кредитного договора не имеет. В исполнительной надписи нотариуса не указана сумма на которую был заключен кредитный договор, без чего не ясно как была сформирована сумма основного долга 36733 рубля 60 копеек и проценты 3063 рубля 77 копеек. К тому же не ясно сколько денежных средств было автоматически списано в период с августа 2023г., по настоящее время, с дебетовой карты № принадлежащей ФИО1, по договору <***> от 29.07.2023г., который был представлен заинтересованным лицом нотариусу ФИО3. 12.07.2025г. при обращении в офис нотариуса ФИО3 <...> доверенного лица ФИО1 ФИО2 с доверенностью 69АА3039084 для ознакомления с материалами, послужившими основанием для вынесения исполнительной надписи нотариуса в ознакомлении и принятии заявления устно было отказано. Просит восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса №У-003637373 от 26.06.2025 г., вынесенной нотариусом ФИО3 Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись №У-003637373 от 26.06.2025 г. от 26.06.2025 г., по договору №1690892 от 29.07.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 41355 рублей 37 копеек.

Заявитель ФИО1 заранее и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление. Также представил пояснения, в которых указал, что 29.07.2023г. в 18ч05 07 сек., ФИО1 положила через АТМ60008171 Tver RUS деньги в сумме 21000 рублей на банковскую карту МИР 6499 счет №. Примерно в 18ч.10мин., на телефон ФИО1 поступил звонок от, неизвестного лица, назвавшегося сотрудником ООО «SKILLBOX», который предложил обучение в рассрочку, с ежемесячными платежами 12499р.55к., которые будут списываться с ее дебетовой карты МИР № ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». Данное предложение ФИО1 заинтересовало, и она подтвердила свою заинтересованность в обучении откликом на поступившее СМС сообщение. После чего 29.07.2023г.в 18ч.47мин.47 сек. на банковскую карту МИР №, счет №, согласно распечатки предоставленной в отделении ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» № 8607 г. Твери, было произведено зачисление денежных средств в размере 202050 рублей, а в 18ч.48мин.08 сек., 29.7.2023г. данная сумма, в размере 202050рублей единовременно была переведена организации CREDITMID, SKILLBOX Gorod Moskva. Время нахождения денежных средств 202050 рублей на счете банковской карты МИР № составило 21 секунду. В соответствии с пунктом 3 «Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018г.№ ОД-2525, является несоответствие характера, параметров, объема проводимой операции, временные рамки проводимой операции, место осуществления, устройство, сумма осуществления операции периодичность операций, получатель средств. При заключении банком договора потребительского кредита и одномоментном перечислении средств в размере 202050 рублей на счет третьего лица истец считает необходимым дать оценку кому в действительности были предоставлены кредитные средства истцу или третьему лицу поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ 353 от21.12.2013г. «О потребительском кредите», такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Формальное зачисление денежных средств в рамках потребительского кредитного договора на счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Каких-либо переговоров с сотрудниками ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о выдаче ей потребительского кредита ФИО1 не вела. Статьями 808 и 820 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора займа ( во всех случаях, когда займодавец является юридическим лицом), а также кредитного договора. Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых услугах, а также выявления действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1« О защите прав потребителей» В пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги (товара), имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах обеспечивающую возможность компетентного выбора статья 12 ФЗ №2300-1 « О защите прав потребителей» При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров ( работ, услуг)перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ п.1 ст. 10 ФЗ N2 2300-1. При дистанционных способах продажи товаров ( услуг) информация должна предоставляться потребителю на тех же условиях, с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя. Копия кредитного договора банком предоставлена ФИО1 лишь в августе 2025года. Ненадлежащее исполнение Банком обязанностей по информированию потребителя при заключении и исполнении договора потребительского кредита <***> привело к заблуждению клиента относительно осуществляемых платежей с ее карты. Поскольку ФИО1 полагала, что выплачивает беспроцентную ссуду на обучение, а не потребительский кредит с процентной ставкой13.89% годовых. Согласно сведения представленным, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» данные денежные средства в размере 202050 рублей были переведены на счет банковской карты МИР № ФИО1 согласно договору потребительского кредита <***> от 29.07.2023г., который подписан простой электронной подписью ( ЭП). Юридическое значение электронной подписи определяется п.2 ст.160 ГК РФ, из которого следует, что электронная подпись является аналогом собственноручной. Правовые условия использования электронной подписи в электронных документах (ЭД) регламентирует ФЗ №63 от 06.04.2011г.» Об электронной подписи. Однако ЭП не дает возможность определить с абсолютной точностью лицо, подписавшее ЭД. Проблема надлежащей идентификации субъекта и неопределенности субъектного состава, выражается в том, что достоверность идентификации участника электронных отношений возможна только при применении субъектом усиленной квалифицированной ЭП (КЭП). Во всех остальных случаях- применение простой ЭП, IP-адреса, доменного имени, логинов и паролей- идентификация лица, участвующего в данных правоотношениях сторон, является недостоверной. Согласно информационного письма Банка России от 16.03.2023г. № ИН - 17-56/22 « О применении требований нормативных актов Банка России об обеспечении целостности электронных сообщений и подтверждения их составления уполномоченным на это лицом» «... возможность обеспечения целостности электронных сообщений и подтверждения их составления уполномоченным на это лицом только с использованием простой электронной подписи ( ЭП) положением Банка России от17.04.2019г. №683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента»- не предусмотрена. В соответствии с ч2 статьи 56 ГПК РФ истец считает необходимым выяснить, каким образом в соответствии с Ф. Законом353 « О потребительском кредите» сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет третьего лица, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки(\/) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними. В связи с чем упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным Законом, так и Законом о « Защите прав потребителей.». В дополнении пояснил, что по исполнительной надписи нотариус вправе взыскивать только сумму основного долга и не вправе взыскивать неустойки, пени и проценты, которые составляют 3063 руб. В Банк об оспаривании кредитного договора не обращался, поскольку считал, что его доверенности Банк не воспринимает.

Заинтересованное лицо нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 заранее и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что заявленные требования не обоснованы, направлены на неправильное толкование закона и не подлежат удовлетворению. Исполнительная надпись нотариуса совершена в полном соответствии с установленной законом процедурой по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в пункте 20 кредитного договора <***> от 29.07.2023. 29.07.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен истребительский кредит <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 202 050 руб., под 13,89 % годовых со сроком возврата по истечении 18 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Договор подписан электронной подписью. Сумма кредита 202 050 руб. была зачислена 29.07.2023 на счет №, открытый на имя ФИО1 Денежные средства в погашение задолженности списывались с этого же счета № ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12499,55 рублей. Таким образом, заявитель не могла не знать о том, что на ее имя оформлен кредитный договор. В соответствии с п. 20 кредитного договора <***>: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Согласно п. 51 Общих условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен): Кредитор вправе по своему выбору взыскать: Задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо Задолженность по Договору (за исключением Неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по говору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии с п. 56 Общих условий: кредитор направляет Заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором. Заемщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся центы за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора и возместить все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием Задолженности по Договору. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 07.05.2025 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному истцом при заключении кредитного договора: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Данный адрес обозначен в кредитном договоре как адрес регистрации и проживания Истца.

Согласно п. 59 Общих условий: в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре. В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, смотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован месту жительства. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых явлений, статус отправления: 06.06.2025 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ШПИ № 80402508319206. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним. В пунктах 63,67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже «ли соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было осу вручено или адресат не ознакомился с ним (п, 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Доводы Истца о том, что она с 2017 года не проживает в РФ не снимают с нее ответственности за неполучение корреспонденции, так как Банк о смене адреса проживания она не уведомляла, также она имела возможность оформить доверенность на получение почтовой корреспонденции в ее отсутствие. На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Спора о размере задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2023 не было, так Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Заявитель ссылается на незаключение кредитного договора, однако данное обстоятельство не указывает на наличие спора относительно размера задолженности по договору между ФИО1 и Банком. Обращает внимание суда, что недействительным, незаключенным в судебном порядке кредитный договор <***> не признавался, ФИО1 с такими требованиями в суд к Банку не обращалась. Предоставленные банком нотариусу документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Сама по себе возможность банка обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами. В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Ссылка Истца на отсутствие бесспорности требования после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее Истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны Истца, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. В таком случае оснований для удовлетворения иска не имеется. При рассмотрении спора с аналогичными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в силу следующего: должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требования истца» (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N33-44978/2019). Отмечает, что в требовании Банка о досрочном возврате суммы задолженности, которое было направлено в адрес Истца, была указана структура задолженности с разбивкой на основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, указанная в требовании сумма задолженности - 41 832.62 руб. не была оспорена Истцом, в том числе в Банк по вопросу несогласия с суммой задолженности Истец не обращался. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении. В случае установления судом пропуска Истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просит отказать в удовлетворении требований по данному основанию. Как указывает Истец в своем исковом заявлении, об исполнительной надписи она узнала 10.07.2025 от своего доверенного лица ФИО2 Однако исполнительная надпись № У-0003637373-0 была совершена нотариусом 26.06.2025. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Таким образом, Истец должен был узнать о совершенной исполнительной надписи еще непосредственно от нотариуса, поскольку последний направлял ему извещение в течение трех рабочих дней после ее совершения. Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Настоящее заявление поступило в суд 18.07.2025. Таким образом, полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности. Как было указано выше, неполучение корреспонденции из-за не проживания Истца в РФ 2017 года не является уважительной причиной, так как Истец имела возможность оформить доверенность на получение почтовой корреспонденции, негативные последствия в данном случае возлагаются на нее. В данном случае Истец не указывает уважительные причины пропуска срока исковой давности, следовательно, требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса отказать в полном объеме. Также в дополнениях пояснил, что возражения, заявленные ФИО1 после вынесения исполнительной надписи, относительно того, что кредитный договор она с банком не заключала, а заключала договор с образовательным учреждением ООО «SKILLBOX» на обучение в рассрочку, не могут свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия. Следует отметить, что ФИО1 подтверждает факт зачисления 29.07.2023 202050 руб. на ее счет № и перевод денежных средств в пользу «SKILLBOX». Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор <***> от 29.07.2023 на личные цели. Поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств - оплата за обучение, погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита. Из заявления и разъяснений ФИО1 следует, что она согласилась на обучение в ООО «SKILLBOX» и после зачисления суммы кредита, перевела денежные средства в пользу образовательного учреждения, таким образом распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. То обстоятельство, что она думала, что обучается в рассрочку - не снимает с нее ответственности за невнимательное изучение, прочтение документов, в том числе кредитного договора. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене нотариального действия –исполнительной надписи нотариуса отказать в полном объеме.

Изучив доводы заявления, возражений на него, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу положений п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч.1 ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 29.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредит <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 202 050 руб., под 13,89 % годовых со сроком возврата по истечении 18 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Договор подписан электронной подписью. Сумма кредита 202 050 руб. была зачислена 29.07.2023 на счет №, открытый на имя ФИО1 Денежные средства в погашение задолженности списывались со счета № ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12499,55 рублей.

Согласно п. 51 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 56 Общих условий кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором. Заемщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств с нарушением срока и порядка возврата кредита 23.06.2025г. представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Бежецкого нотариального округа ФИО3 через единую информационную систему нотариата с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Как указывалось выше, условия заключенного между банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка денежных средств в счет оплаты очередного платежа.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

В уведомлении, направленном в адрес заемщика, обозначенному должником при заключении кредитного договора: <адрес>, 07.05.2025 г. банк указал о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора – в общей сумме 41832,62 рублей, в срок, не позднее 06.06.2025г. (ШПИ 80402508319206). Также банк указал, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться с иском в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, статус отправления: 06.06.2025 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» от 23.06.2025 г. о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.07.2023 №1690892 и приложенных к нему документов нотариусом ФИО3. 26.06.2025г. была совершена исполнительная надпись, регистрационный номер У-0003637373 о взыскании с ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 41355,37 руб., из которых 36733,60 руб. – сумма основного долга, 3063,77 руб. – сумма процентов, 1558,0 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

О совершении указанной исполнительной надписи заявитель ФИО1 извещалась согласно уведомлению от 26.06.2025, регистрационный номер 1556, которое было направлено по адресу: <адрес> (ШПИ 17198809004449)

Следует отметить, что данный адрес был указан заявителем в качестве ее места жительства в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также совокупность исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что действия банка и нотариуса при принятии решения о совершении исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в том числе Основам законодательства РФ о нотариате, а также условиям кредитного договора.

Проверяя доводы заявителя о том, что ФИО1 не заключала вышеуказанный потребительский кредит <***> от 29.07.2023, суд полагает их несостоятельными, поскольку документального подтверждения в обоснование указанных требований заявителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кредитный договор в установленном законом порядке ФИО1 не оспорен, недействительным не признан.

Предоставленные нотариусу документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика. При этом следует иметь в виду, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

На момент совершения исполнительной надписи какие-либо судебные споры, вытекающие из указанного кредитного договора, между сторонами отсутствовали.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ко взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи была заявлена сумма основного долга и начисленных на основной долг процентов по кредиту в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем условия кредитного договора являются бесспорными.

Довод заявителя о незаконности действий нотариуса, в связи с тем, что нотариус мог взыскать только сумму основного долга не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ о нотариате по исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре можно взыскать только основной долг, проценты за пользованием суммой кредита и расходы на совершение исполнительной надписи. Санкции (пени, штрафы, неустойки) и комиссии по кредитному договору совершением исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

Из содержания исполнительной надписи следует, что нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

При этом несогласие заявителя с размером задолженности не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением ст. ст. 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось.

С момента направления требования кредитора 07.05.2025 о наличии задолженности и ее погашении и до момента совершения исполнительной надписи 26.06.2025 должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для погашения имеющейся задолженности или реструктуризации кредита, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного договора.

Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности ФИО1 не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя в части нарушения порядка совершений исполнительской надписи ввиду его не уведомления, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в материалах дела не представлено соответствующих доказательств, при этом не получение указанного извещения направленного по месту жительства заявителя, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительской надписи, поскольку риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту ее жительства несет сам заявитель.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 59 Общих условий: в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре. Согласно п. 60 Общих условий контактная информация Заемщика указана в индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.

Однако сведений об исполнении обязанности по уведомлению Банка о смене им адреса регистрации, заявителем в суд не представлено, иных сведений по адресу регистрации и проживания заемщик в банк не предоставлял. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не доказано обстоятельство смены адреса регистрации и проживания и уведомления банка об изменении адреса.

Таким образом доводы заявителя о том, что она с 2017 года не проживает в РФ не снимает с нее ответственности за неполучение корреспонденции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса о совершении исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и ее отзыве.

Кроме того, в силу ст. 310 ГПК РФ, заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления, указывает, что о наличии задолженности узнал, когда 10.07.2025 г. зашел на сайт судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительная надпись совершена 26.06.2025, уведомление в адрес заявителя нотариусом направлено 30.06.2025. Согласно штампу на заявлении, заявление в адрес суда поступило 18.07.2025. В связи с чем, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления пропущен.

Суд полагает возможным восстановить указанный срок, с учетом доводов, указанных в заявлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197 - 198, 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя представителя заявителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья О.К. Зиганшина