ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-004837-11 (производство №2-4297/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование», в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Бонго, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Киа Карнивал, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО5. Автомобиль Киа Карнивал, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на момент аварии был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису КАСКО <Номер обезличен>. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Киа Бонго, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в полном объеме в размере 605 863 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 605 863 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 258,63 руб.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своеотсутствие не просил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине произошло ДТП, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Киа Карнивал, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО6, и Киа Бонго, государственный регистрационный <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО2.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, нарушивший ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (при выполнении маневра «Начало движения» не убедился в безопасности, допустив столкновение с ТС Киа Карнивал, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В судебном заседании установлено, что ООО «ЛК Эволюция» на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Карнивал, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, переданный в лизинг ООО «Частная охранная организация «Форт+», являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования имущества от <Дата обезличена>, что подтверждается полисом страхования <Номер обезличен>, согласно которому указанное транспортное средство на момент ДТП <Дата обезличена> было застрахован в ООО «Зетта Страхование».
В результате ДТП транспортному средству Киа Карнивал причинены механические повреждения.
ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым, оплатив ООО «Частная охранная организация «Форт+» страховое возмещение в размере 605 863 руб., что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку страховщик возместил страхователю причиненный ущерб, при этом установлена вина ответчика в совершении ДТП и не оспорена последним, то у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к ФИО2 по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю Киа Карнивал, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере 605 863 руб.
В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем он обязан нести ответственность за причиненный ущерб.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.
Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю Киа Карнивал, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в результате ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Карнивал, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере 605 863 руб. страховщиком определена на основании актов осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, экспертного заключения <Номер обезличен>, которым установлен объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 605 863 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 258,63 руб., уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму выплаченного ущерба в размере 605 863 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 258 рублей 63 копейки, а всего взыскать – 615 121 рубль 63 копейки (Шестьсот пятнадцать тысяч сто двадцать один рубль 63 копейки).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Ильина
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.