дело № 2-922/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 23 июня 2022 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Авсаговой Э.Т.,

помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 234546,10 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 5545,46 руб. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КамАЗ гос.№..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW 735, гос. № ... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю BMW 735, гос.№ ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор ХХХ ...). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 234 546,10 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подтверждены достаточной и допустимой доказательственной базой, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления видно, что в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и доказательства:

1. Вина ФИО2 в совершении ... дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля КамАЗ гос.№..., находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля BMW 735 гос. № ... установлена.

2. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ ....

3. Ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КамАЗ гос.№В489ХЕ15.

4. В результате ДТП автомобилю BMW 735 гос.№ ... были причинены механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило, потерпевшей 234546,10 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Проанализировав представленные истцом материалы, суд приходит к следующим выводам:

1. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного. Извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное водителями транспортных средств, участвующих в ДТП, достаточным доказательством не является. При этом образ указанного документа, приложенного к исковому заявлению, поданному в электронном виде, направлен в суд с копии документа, не заверенного надлежащим образом.

2. Утверждение истца о том, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», является голословным, поскольку страховой полис ХХХ ..., на который ссылается истец, в материалах дела отсутствует. При этом к исковому заявлению приложен страховой полис и другие документы на лицо, не являющееся субъектом данных правоотношений ( л.д. 6-9).

3. Довод истца о том, что ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. КамАЗ гос.№В489ХЕ15, также является голословным из-за отсутствия в представленном материале соответствующего страхового полиса, договора страхования, заявления страхователя.

При этом следует отметить противоречивость доводов истца, то указывающего на заключение ФИО2 договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» и наличие у ФИО2 страхового полиса ХХХ 0159902937, то утверждающего, что ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КамАЗ гос.№....

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страхователю на основании его письменного заявления полиса, подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании ч.7 ст.15 названного Федерального закона от ... N 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, основными доказательствами по настоящему спору являются заявление страхователя, договор страхования, заключенный между сторонами, страховой полис.

Суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии материалов страхового дела, однако эти предложения суда были оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что истцом не представлены названные документы, суд лишен возможности определить условия договора, права и обязанности сторон, ответственность сторон и другие существенные условия сделки, проанализировать и оценить выполнение условий договора сторонами, а также определить круг лиц, являющихся сторонами в данном споре.

Более того, в исковом заявлении указано, что в результате ДТП механические повреждения были причинены автомобилю BMW 735.

Между тем, из акта о страховом случае от ... в разделе 1. «информация о потерпевшем», составленного и утвержденного ведущим специалистом Группы принятия решений ОСАГО ФИО5, видно, что транспортным средством потерпевшего является автомобиль LADA. Указанные противоречия истцом не устранены.

Более того, из раздела 4 «право регрессного требования к лицу, причинившему вред» указано, что оснований для предъявления регрессного требования нет.

Исходя из изложенного суд полагает, что истец не доказал законность и обоснованность исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 234546,10 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит также взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5545, 46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами основания для взыскания расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 234546,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева