Административное дело № 2А-204/2025(2А-1796/2024)
УИД № 44RS0026-01-2024-002314-13
Решение изготовлено 20 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома
13 января 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи К.А. Батухиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Кузнецовой,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-204/2025 (2А-1796/2024) УИД № 44RS0026-01-2024-002314-13 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным постановления администрации Костромского муниципального района (адрес) от ДДММГГГГ № об отказе в выдаче соответствующего разрешения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требования административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) на основании договора дарения от ДДММГГГГ. ДДММГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района (адрес) с заявлением об изменении вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства». Рассмотрев заявление, администрация Костромского муниципального района (адрес) постановлением от ДДММГГГГ № отказала в выдаче соответствующего разрешения об изменении вида разрешенного использования. С учетом изложенного, со ссылкой на пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в иске.
Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования незаконными и необоснованными, пояснила, что разрешение вопроса о рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования и принятии по результатам его рассмотрения соответствующего решения относится к исключительной компетенции уполномоченного органа и суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления. В письменном отзыве с иском не согласились, мотивируя позицию в соответствии с доводами, приведенными в оспариваемом решении.
Представитель заинтересованного лица администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не поступало.
Руководствуясь статьями 150 КАС Российской Федерации, с учетом позиции участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В соответствии с частями 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
ДДММГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 44:07:012201:433 с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», ссылаясь при этом на положения пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 11 статьи 23 Федерального закона от ДДММГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».
Рассмотрев заявление ФИО1 ДДММГГГГ администрации Костромского муниципального района (адрес) постановлением № № отказала административному истцу в выдаче соответствующего разрешения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» в связи с несоответствием заявленного вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне, в границах которой расположен земельный участок,
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка администрация Костромского муниципального района руководствовались положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», абзацем 1 пункта 25 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и капитального строительство на другой вид такого использования на территории Костромского муниципального района Костромской области», утвержденного постановлением администрации Костромского муниципального района от 12 мая 2017 года № 841, генеральным планом Апраксинского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области от 28 июня 2011 года № 24.
Административный истец ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением № 2508 от 11 сентября 2011 года, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
На основании частей 1, 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, земельный участок с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16) предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства; земельный участок с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
В соответствии с указанным классификатором, участок с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» предполагает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.0).
Согласно статье 77 ЗК Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Пункты 1, 4 статьи 79 ЗК Российской Федерации определяют особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливают, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Согласно части 3 статьи 37 ГрК Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37).
Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории, где располагается его участок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Из анализа положений статей 34, 35, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий. Пункт 6 статьи 36 названного Кодекса устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.
С учетом указанных положений, для правильного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен спорный земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям.
Информация об отнесении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения к сельскохозяйственным угодьям в планово-картографическом материале отсутствует.
Доказательств расположения принадлежащего административному истцу земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий, на настоящий момент и на момент рассмотрения обращения ФИО1 администрацией Костромского муниципального района Костромской области не представлено.
Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено понятие садового земельного участка - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Согласно статье 23 названного Федерального закона садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, закон предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства, что административным ответчиком при принятии решения не было учтено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка от 11 сентября 2024 года № 2508 не может быть признан законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из принципа статьи 226 КАС Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».
Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».
В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом в связи с подачей административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с администрации Костромского муниципального района Костромской области.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района (адрес) «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес)А».
Обязать администрацию Костромского муниципального района (адрес) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (адрес), расположенного по адресу: (адрес), (адрес), с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на вид разрешенного использования «для ведения садоводства».
Взыскать с администрации Костромского муниципального района (адрес) в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес) (№, выдан ДДММГГГГ ОВД (адрес)), 3 000 (Три тысячи) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела № 2А-204/2025 (2А-1796/2024) УИД № 44RS0026-01-2024-002314-13.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
К.А. Батухина