Судья: Фомичев А.А. Дело № 33-28053/2023
50RS0052-01-2022-001080-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,
при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства М. <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и самовольно возведённое строение,
по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
объяснения явившегося лица,
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и самовольно возведённое строение и, уточнив исковые требования, с учётом землеустроительной и строительно-технической экспертиз, просит суд:
установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту 2 экспертизы, согласно которому, границы контура 1 устанавливаются по фактическому ограждению; границы контура 2 устанавливаются с учетом общей декларированной площади (1600 кв.м.) и с отступами от здания (летняя кухня) по 3 м. в соответствующей таблице систем координат;
исправить реестровую ошибку путем исключения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствующей таблице систем координат из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, М. учебно-опытное лесничество, Воря-Богородское участковое лесничество, лесопарк с номером <данные изъяты>
исключить из Р. записи о жилом помещении, <данные изъяты>, площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> в котором была расположена указанная квартира по адресу: М. <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты>;
признать за истцом право собственности на самовольно возведенные: жилой дом общей площадью 142,1 кв.м., с пристройками, в том числе верандой общей площадью 65,2 кв.м., расположенные на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: М. <данные изъяты>, лесничество Воре-Богородское.
В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 600 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, Воря-Богородское лесничество.
На указанном земельном участке расположен жилой <данные изъяты>, в котором истец проживает, и который был предоставлен истцу протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Щелковского учебно-опытного лесхоза ГОУ ВПО М. государственный университет леса в октябре 2011 года.
22 декабря 2014 года с истцом был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, который при надлежащем исполнении сторонами возложенных обязательств ежегодно продлевается.
В 2021 году истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Р.М. <данные изъяты> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка.
Действия по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего земельного участка были приостановлены (с последующим отказом) поскольку на фактические границы принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020330:228 накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, М. учебно-опытное лесничество, Воря-Богородское участковое лесничество. В результате принадлежащий истцу земельный участок не полностью входит в границы лесничества, лесопарка с номером 50:14-6.270 обнаружено пересечение.
Выделенный истцу дом был уничтожен пожаром. На его месте истец возвел два самовольных строения, которые использует по назначению как жилой дом и летнюю веранду.
Истец сообщает, что принадлежащий ему земельный участок расположен в границах населенного пункта – <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> М. <данные изъяты>; имеет категорию земель «земли населенных пунктов»; право собственности на спорный объект недвижимости возникло у истца до 01 января 2016 года.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 доводы уточненного иска поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 просила в исковых требованиях отказать, сообщив, что спорный земельный участок располагается в землях лесного фонда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.о. Щёлково Московской области своего представителя не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МГТУ имени Н.Э. Баумана в судебное заседание своего представителя не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание представителя не направило, представило возражение и дополнение к нему по иску, в котором требования просило оставить без удовлетворения, высказав позицию аналогичную КЛХ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, представив в адрес суда копии реестрового и кадастрового дела.
Решением суда от 6 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлены границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту 2 экспертизы согласно которому, границы контура 1 устанавливаются по фактическому ограждению; границы контура 2 устанавливаются с учетом общей декларированной площади (1600 кв.м.) и с отступами от здания (летняя кухня) по 3 м. в соответствующих координатах.
Исправлена реестровая ошибка путем исключения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах соответствующих координат из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, М. учебно-опытное лесничество, Воря-Богородское участковое лесничество, лесопарк с номером 50:14-6.270.
Исключена запись ЕГРН о жилом помещении, <данные изъяты>, площадью 21, 7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> в котором была расположена указанная квартира по адресу: М. <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты>.
Признано за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные: жилой дом общей площадью 142,1 кв.м., с пристройками, в том числе верандой общей площадью 65,2 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: М. <данные изъяты>, лесничество Воре-Богородское с кадастровым номером <данные изъяты>
Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства М. <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, Щёлковский р-н, Воря-Богородское лесничество, кадастровый <данные изъяты>.
Право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано за истцом, о чём <данные изъяты> выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права, которое в свою очередь, выдано на основании выписки из похозяйственней книги Администрации г.<данные изъяты>.
Граница такого земельного участка не установлена. Земельный участок располагается на категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Р.М. <данные изъяты> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка.
Действия по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего земельного участка были приостановлены, поскольку на фактические границы принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020330:228 накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате принадлежащий истцу земельный участок не полностью входит в границы лесничества, лесопарка с номером <данные изъяты>
Для разрешения спора по существу определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ФИО4 усматривается, что исследуемый земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из двух обособленных контуров, разделенных между собой территорией общего пользования. На земельном участке (контур 1) расположен жилой дом в соответствии с Техническим описание здания по состоянию на 02.06.2022 г. (стр.87-98 гражданского дела), данный контур огорожен на местности по всему периметру объектами искусственного происхождения (заборами). На земельном участке (контур 2) расположена летняя кухня в соответствии с Техническим описание здания по состоянию на 02.06.2022 г. (стр.77-86 гражданского дела), данный контур не огорожен на местности в полном объеме (ограждение отсутствует с тыльной стороны участка), при этом имеются межевые знаки, которые являются поворотными углами границ исследуемей территории. Учитывая местоположение фактического ограждения, а также положений межевых знаков, общая площадь запользованной истцом территории, составляет 1916 кв.м. (контур 1 площадью 860.66 кв.м.; контур 2 площадью 1054.95 кв.м.).
Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка, при этом второй вариант предусматривает установление/уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно которому,границы контура 1 устанавливаются по фактическому ограждению; границы контура 2 устанавливаются с учетом общей декларированной площади (1600 кв.м.) и с отступами от здания (летняя кухня) по 3 м. Площадь участка по данному варианту составит 1600 кв.м. (контур 1 площадью 860.66 кв.м.; контур 2 площадью 739.68 кв.м.)
Сопоставляя фактические границы исследуемого земельного участка истца со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков, расположенных в районе проведения данной экспертизы, выявлено, что объект экспертизы полностью расположен в реестровых границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>
Сопоставляя данную информацию с границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по всем предложенным вариантам, выявлено, что исследуемый земельный участок полностью расположен в границах населенного пункта Клюквенный, в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов).
Для установления/уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> по любому из вышепредложенных вариантов необходимо исключить из границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером 50:14:0000000:106059 область наложения, соответствующую выбранному варианту установления/уточнения границ земельного участка ФИО1
Согласно письменным материалам дела, таким как ответ из отдела МЧС от 2007 года, выписки из протокола совместного заседания от 10.10.2011 года, выписки ЕГРН от 22.10.2019 года, договора социального найма <данные изъяты>, выписки из похозяйственней книги от <данные изъяты>, технических описаний летней кухни и жилого дома, переданный ФИО1 жилой дом был уничтожен пожаром, на его месте истец возвел самовольное строение, также возвёл летнюю веранду на принадлежащем ему земельном участке.
Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ФИО5 усматривается что, в фактическом пользовании истца находятся двухконтурный земельный участок, на котором расположены двухэтажный жилой дом смешанной конструкции и летняя одноэтажная кухня смешанной конструкции.
Жилой дом – восстановлен после пожара 2006 года на ранее существовавшем фундаменте в параметрах застройки дома до пожара с почтовым номером <данные изъяты> «Воря-Богородского лесничества». В доме имеются необходимые коммуникации. Жилой дом и здание «летней кухни» расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Экспертом даны описания жилого дома и летней веранды, указано из каких материалов они состоят.
Работы по строительству жилого дома истца выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, но с отступлением от требований градостроительных регламентов, действующих на территории Российской Федерации (не соблюдаются градостроительные разрывы в 3,0 метра от границ земельного участка, поскольку дом восстановлен после пожара на старом фундаменте.Спорный объект, жилой дом с пристройками, восстановленный после пожара на ранее существовавшем фундаменте, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, Воря-Богородское лесничество, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 39.5, 59 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.06.2022 года), п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и устранения принадлежности земельного участка к определенной категории земель», ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 55 ГК РФ, учитывая, что за истцом право собственности на многоконтурный земельный участок признано в установленном порядке пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки, исключив из зоны лесничества площадь многоконтурного земельного участка истца. Принимая во внимание, что жилой дом возведены на земельном участке принадлежащем истцу, сам жилой дом восстановлен после пожара на старом фундаменте, как и летняя веранда не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд признал за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные: жилой дом общей площадью 142,1 кв.м., с пристройками, в том числе верандой общей площадью 65,2 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: М. <данные изъяты>, лесничество Воре-Богородское с кадастровым номером 50:14:0020330:228.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи