К делу № 2-2750/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001137-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик «10» августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (наследнику) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение указанного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 16.07.2019, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2021 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 72 924,39 руб.

15.11.2020 ФИО1 умерла. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей – 15.11.2020.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.05.2022 ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен надлежащим ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 (наследник) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по известному суду адресу, что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой в адрес суда, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение указанного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2021 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 72 924,39 руб.

15.11.2020 ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела №237/2020 усматривается, что наследником к имуществу ФИО1, является её дочь ФИО3, которая обратился в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, и получила свидетельство о праве на наследство.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что у наследодателя ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность, ответчик ФИО3 является единственным наследником умершей ФИО1, задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от 16.07.2019 в общей сумме 72 924 рубля 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 73 копейки, а всего: 75 312 (семьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей – 15.11.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: