Решение по делу № 2-129/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-129/2023 УИД № 36RS0020-01-2022-002907-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором указывало, что 25 апреля 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №22018681-17/1664, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 737870 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения договора между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля LIFAN X50, год выпуска 2016, идентификационный номер №, цвет кузова стальной (серый), мощность двигателя 103,1 лошадиные силы, рабочий объем двигателя 1498 куб. см., паспорт транспортного средства № от 15.11.2016(л.д.82-83). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов остались неисполненными. К истцу права требования по кредитному договору перешли на основании договоров цессии от 28 июня 2018 года и 25 декабря 2018 года. В связи с этим истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору 1172900,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20065 рублей, а также обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Определением суда от 19 января 2023 года в предварительном судебном заседании ответчик заменен на мать наследодателя - ФИО1.(л.д.180).

Представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск не признали, пояснили, что ФИО1 хоронила сына, распорядилась после смерти его вещами. Автомобиль LIFAN у ФИО2 был во владении, он на нем работал в такси, говорил, что три года отработает и автомобиль будет его. О приобретении в собственность и о кредите не знала. За неделю до смерти ФИО2 приехал к ней из Воронежа, где фактически проживал, на такси. ДД.ММ.ГГГГ умер, и она его похоронила. Где находится автомобиль ей неизвестно, документов на автомобиль нет. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав объяснение ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

25.04.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен смешанный договор кредита №220018681-17/1664, согласно п.п.1-4 индивидуальных условий о заключении смешанного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 737870 рублей на срок 60 месяца под 20% годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий сумма ежемесячного платежа, которая должна была быть уплачена ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца включительно, в счет погашения задолженности составляла 19549,04 рублей (л.д.35, 47-48).

Согласно п.11,24 индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки LIFAN X50, год выпуска 2016, идентификационный номер №, цвет кузова стальной (серый), мощность двигателя 103,1 лошадиные силы, рабочий объем двигателя 1498 куб. см., паспорт транспортного средства № от 15.11.2016 (л.д.36).

Также согласно п.10 индивидуальных условий обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог вышеуказанного автомобиля (л.д.36).

Выдача кредита в порядке, обусловленном п.п.5.24, 5.2.5 Общих условий, подтверждается заявлением – анкетой ответчика о предоставлении кредита от 24.04.2017, выпиской по операциям на счете заемщика, расчетом задолженности по состоянию на 16.11.2022 (л.д.49-50, 71, 72-81).

Таким образом, ФИО2 и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Также судом установлено, что 28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор №01/2018 уступки прав (требований), 25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор №2018-0955/8 уступки прав (требований), согласно которых право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.102-104, 105-107, 108-123).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 ноября 2022 года, выписки по лицевому счету заемщика общая задолженность по договору перед банком составляет 1172900,49 рубль, из которых основной долг – 624704,40 рубля, проценты – 547196,09 рублей, штрафы – 1000 рублей (л.д.71,72-80).

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит. С учетом изложенного, суд считает установленным факт задолженности по кредитному договору ФИО2 от 25.04.2017 в пользу истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 16 ноября 2022 года в сумме 1172900,49 рубль, из которых основной долг – 624704,40 рубля, проценты – 547196,09 рублей, штрафы – 1000 рублей.

Кроме того, согласно п.11,24 индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки LIFAN X50, год выпуска 2016, идентификационный номер №, цвет кузова стальной (серый), мощность двигателя 103,1 лошадиные силы, рабочий объем двигателя 1498 куб. см., паспорт транспортного средства № от 15.11.2016 (л.д.36-38).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита является залог приобретаемого автомобиля.

Согласно п.19, 24 индивидуальных условий потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства установлена сторонами 690000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из этого следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то имеются основания для ее взыскания за счет наследственного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.174).

Согласно ст.ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст.1152 ч.1,2,4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 ч.1,2 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пунктов 36,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Факт принятия наследства ФИО1 к имуществу сына ФИО2 состав наследственного имущества и его стоимость, помимо объяснений ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании наследственного дела № к имуществу ФИО2, а также справки администрации Троицкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним на момент смерти, по указанному адресу были зарегистрированы мать ФИО1, сестра ФИО7 и племянник (л.д.146-155,162).

Кроме того судом установлено и следует из исследованного в судебном заседании гражданского дела №2-1078/2019 Лискинского районного суда, что на момент смерти ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке №060_К/Р/19 от 17.09.2019 ООО «Финансовый консалтинг» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1047700 рублей.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2020 года с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №623/5741-0000385 от 21 марта 2013 года заключенного с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 838160 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11581 рубль (л.д.158-164). Указанным судебным актом рыночная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя определена в размере 838160 рублей с учетом 80% от рыночной стоимости квартиры по отчету оценщика. Ответчик согласилась с рыночной стоимостью квартиры по отчету оценщика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына ФИО2 к нотариусу не обращалась, но распорядилась имуществом умершего по своему усмотрению, вышеуказанная квартира была продана за 998000 рублей, в пользу Банка ВТБ (ПАО) выплачена задолженность в размере 838160 рублей, а остаток денежных средств в размере 160000 рублей ей были возвращены.

Из отношения МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД РФ по Воронежской области и приложенных к нему карточек учета транспортных средств видно, что за ФИО2 с 28 апреля 2017 года был зарегистрирован автомобиль марки LIFAN X50, год выпуска 2016, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № Регистрация прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.158-159).

В силу ст.1157 ч.1,2,3 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

ФИО1 в суд с заявлением о признании её отказавшейся от принятого наследства не обращалась, такое судебное решение суду не представлено.

Из этого следует, что мать наследодателя ФИО1 фактически приняла в установленном порядке наследство к имуществу заемщика ФИО2

В связи с чем в порядке универсального правопреемства в собственность ФИО1 перешел автомобиль LIFAN X50, год выпуска 2016, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №889/7-2 от 01.03.2023 рыночная стоимость автомобиля LIFAN Х50, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, с бензиновым двигателем рабочим объемом 1498 куб. см. и мощностью 103,4 (76) л.с. (кВт), цвет ТС Стальной (Серый), в стандартной комплектация «Comfort», с учетом удовлетворительного технического состояния, среднестатистического пробега, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 511400,00 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей (л.д.221-228).

Согласно ответа ПАО Сбербанк вх.№89 от 04.03.2022 на имя ФИО2 имеются открытые счета, на которых остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 114 рублей (л.д.169).

Следовательно, к ответчику перешло имущество наследодателя на сумму 1349674 рубля(838160+511400+114).

С учетом требований ст.1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 838160 рублей на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2020 года, с ФИО1 в пользу истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №220018681-17/1664 от 25.04.2017 заключенному между ФИО2 и АО Банк «Советский» в размере 511514 рублей (1349674-838160=511514).

Заявление представителя ответчика ФИО3 о применении к заявленному требованию срока исковой давности суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направляя досудебную претензию о незамедлительном погашении задолженности от 30 сентября 2021 года основного дога в размере 1031871,33 рубля, истец также потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафами (л.д.87-95).

Тем самым, обращение Банка к заемщику с этим требованием о выплате всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с даты направления требования 30 сентября 2021 года. При этом суд отмечает, что на момент направления требования банк не пропустил срок исковой давности ни по одному периодическому платежу, поскольку ответчик исправно вносил платежи по 25 июня 2018 года включительно, что следует из выписки по лицевому счету заемщика(л.д.80).

Исковое заявление было направлено банком посредством заполнения специальной формы на сайте суда «Подача процессуальных документов» 16 декабря 2022 года (л.д.3-11), таким образом с 30 сентября 2021 года по 16 декабря 2022 года срок давности не истек и в данном споре применению не подлежит.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено требований на 1172900,49 рублей, а удовлетворено на 511514 рублей, то есть на 43% (511514х100/1172900,49=43%).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей и по требованию о взыскании задолженности 14065х43%=6048 рубль, а всего 12048 рублей.

В ст. 85 ч.2 ГПК РФ указано, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением от 6 февраля 2023 года обязанность по оплате за экспертизу суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которую она исполнила и оплатила в размере 8843 рубля (л.д.216).

По заявлению начальника ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 1 марта 2023 года стоимость производства экспертизы составляет 11000 рублей (л.д.229), что является основанием для взыскания этой суммы с истца Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в пользу экспертного учреждения 11000-8843=2157 рублей, с а ФИО1 в пользу истца 11000х43%=4730 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору между АО Банк «Советский» и ФИО2 №22018681-17/1664 в размере 511514 рублей, судебные расходы 16778 рублей, а всего взыскать 528292 рубля.

Взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1349674 рубля и с учетом взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 838160 рублей на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2020 года по делу №33-1161/2020.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> в виде автомобиля марки LIFAN X50, год выпуска 2016, идентификационный номер №, цвет кузова стальной (серый), паспорт транспортного средства № от 15.11.2016, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы на производство экспертизы №889/7-2 от 1 марта 2023 года в сумме 2157 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2023 года.