УИД 54RS0007-01-2025-002495-58
Дело №2-3989/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Зиганшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВАНТА-Ю» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от /дата/; обязании возвратить автомобиль Mercedes-Benz <данные изъяты>, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 67 800 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-<данные изъяты> Согласно п. 2.3.1. указанного договора ответчик обязался выплачивать денежную сумму в пользу истца в размере и в срок, установленные договором. Стоимость автомобиля составляла 3 400 000 рублей, которые ответчик обязался оплатить в следующем порядке: 1 200 000 рублей – до /дата/, 1 100 000 рублей – до /дата/, 1 100 000 рублей – до /дата/. Автомобиль был передан ответчику, однако, ответчик свою обязанность по оплате автомобиля не исполнил. /дата/ ответчику была направлена претензия с требованием в срок не позднее /дата/ погасить задолженность в размере 3 400 000 рублей либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть автомобиль истцу. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО «КВАНТА-Ю» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Объективность исследования также обеспечивается гарантиями независимости судей и подчиненности их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).
Непосредственность исследования означает, что суд должен сам исследовать доказательства. Суд вправе поручить совершить судебные действия другому суду в порядке судебного поручения. Но доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд опять-таки исследует непосредственно, оглашая их в судебном заседании.
Понятие «совокупность» означает, что суд устанавливает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иными словами, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.
Все вышеизложенное относится к окончательной оценке доказательства, производимой судом.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом; конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Судебным разбирательством установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор № купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (л.д.8-10), согласно условиям которого истец продал ответчику автомобиль Mercedes-<данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 3 400 000 рублей.
Согласно п. 3.2. указанного договора ответчик обязался оплатить стоимость указанного автомобиля в следующем порядке: 1 200 000 рублей – до /дата/, 1 100 000 рублей – до /дата/, 1 100 000 рублей – до /дата/.
Автомобиль был передан истцом ответчику, что подтверждает и факт регистрации указанного автомобиля на имя ответчика.
Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполнил обязанность по оплате автомобиля, в связи с чем /дата/ (л.д.12) ответчику была направлена претензия (л.д.11) с требованием в срок не позднее /дата/ погасить задолженность в размере 3 400 000 рублей либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть автомобиль истцу.
Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору купли-продажи в части оплаты полной стоимости приобретенного автомобиля, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора № купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от /дата/, а также удовлетворяет требования об обязании ответчика вернуть истцу приобретенный автомобиль Mercedes<данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «КВАНТА-Ю» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля - удовлетворить.
Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от /дата/, заключенный между ООО «КВАНТА-Ю» и ФИО1 в отношении автомобиля Mercedes<данные изъяты>
Обязать ФИО1 возвратить ООО «КВАНТА-Ю» приобретенный на основании договора № купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от /дата/ автомобиль Mercedes<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КВАНТА-Ю» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 800 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2025.
Председательствующий по делу - /подпись/