70RS0014-01-2025-000334-47
Дело № 2-187/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Бычковой И.В.,
при секретаре Винокуровой М.Ю.,
с участием ответчика К.В., его представителя В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по иску ООО к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО обратилось в Зырянский районный суд /адрес/ с иском к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному между --- и ответчиком, в размере --- руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере --- руб.
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
/дата/ между --- и ответчиком заключен договор потребительского займа /номер/, в рамках которого ответчику был предоставлен заем в размере --- рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовывается задолженность. Права кредитора по договору займа в связи с заключением договора уступки права требований /дата/ от /дата/ перешли от --- истцу, ООО. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика по договору составляет --- руб., в том числе: задолженность по основному долгу --- руб.; задолженность по процентам --- руб.; задолженность по штрафам --- руб. Указанная задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – /дата/ по дату уступки прав требования истцу – /дата/. Кроме того, истец просит взыскать задолженность по законной неустойке в период с /дата/ по /дата/ в размере --- руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик К.В., его представитель В.Я., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В письменном возражении указали, что ответчик считает сумму взыскания необоснованно завышенной по следующим основаниям. Согласно условиям договора размер процентов, неустойки, штрафов не может превышать полуторного размера непогашенной части кредита. В данном случае эта сумма составляет --- х --- = --- руб. Истец предъявляет задолженность по процентам в размере --- рублей за период c /дата/ по /дата/, что составляет --- дня. Исчисляя размер процентов, истец исходил из процента годовых ---%, указанных в договоре, что противоречит определению Коллегии Верховного суда от /дата/ /номер/. Согласно постановлению проценты за пользования кредитом должны исчисляться по средневзвешенной ставке по долгосрочным кредитам для физических лиц после окончания срока действия договора. Фактический размер процентов должен составлять: Средневзвешенная ставка процентов по долгосрочным кредитам по данным Центробанка России по Центральному федеральному округу составляет: ---% по состоянию на /дата/ года. Исходя из средневзвешенной ставки ---%, размер взыскиваемых процентов за --- дня должен составлять: --- рублей. Размер неустойки также завышен. Истец просит взыскать неустойку в размере --- рублей в соответствии c предоставленными расчетами. Истец начислил неустойку не на сумму просроченного основного долга --- рублей, a на сумму необоснованного долга рассчитанного им на --- рублей, что противоречит пункту --- индивидуальных условий договора. Неустойку следовало начислять на сумму просроченного долга, т.е. --- рублей. Кроме того, при исчислении неустойки исходил из количества дней в году ---, а не --- дней. Неустойка, рассчитанная ответчиком, составляет --- руб. Штрафные санкции договором не предусмотрены. Итого полагает, что сумма, подлежащая взысканию, должна составлять --- руб., за вычетом --- руб., взысканных судебным приставом по судебному приказу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ К.В. обратился в --- с заявлением (офертой) на предоставление займа, в котором просил выдать ему заем в размере --- рублей сроком до /дата/ в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. --- акцептировало данную оферту, тем самым между --- и К.В. был заключен договор потребительского займа /номер/. Договор заключен при использовании сайта --- с применением аналога собственноручной подписи ответчика - известного только заемщику и займодавцу уникального кода. В соответствии с индивидуальными условиями такого договора займа --- предоставило ответчику заем в размере --- рублей со сроком возврата на ----й день с момента передачи денежных средств (п.п. ---). По договору был определен размер процентов за пользование займом - ---% годовых (п.---), а в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере ---% годовых на сумму просроченного долга (п.---). Также в договоре было установлено, что заемщик не запрещается уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.---). В качестве способа получения денежных средств по договору было согласовано перечисление суммы --- рублей на банковскую карту заемщика (п.---).
--- выполнило свои условия договора займа, перечислив на именную банковскую карту К.В. в --- /дата/ сумму займа в размере --- рублей, что подтверждается справкой ---
При этом, как указывает истец и подтверждается историей начислений и оплат по займу и ответчиком не опровергнуто, К.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.
Суд учитывает, что /дата/ посредством заключения договора возмездной уступки прав требований (цессии) /номер/ --- передало ООО (в настоящее время в связи со сменой наименования - ООО") свои права требования задолженности по ряду договоров займа, в том числе по договору, заключенному с К.В.
В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО состоящее в государственном реестре коллекторских агентств, приобрело право требовать от К.В. возврата задолженности по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательства на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже. В данном случае договор цессии, заключенный между истцом и --- не ограничивает объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Следовательно, ООО имеет право требовать от ответчика не только той задолженности, которая имелась на момент перехода права, но и процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ и рассчитанных после перехода права требования по договору цессии. В данном деле размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными и задолженность по неустойке были определены на дату уступки требований, то есть на /дата/, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с /дата/ по /дата/.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по договору, из которой: задолженность по основному долгу --- руб.; задолженность по процентам --- руб.; задолженность по штрафам --- руб. Указанная задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – /дата/ по дату уступки прав требования истцу – /дата/.
Кроме того, истцом ответчику начислена законная неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере --- руб.
Проверяя правильность расчета задолженности, предоставленного истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между --- и ответчиком договора займа и не противоречащим требованиям закона, согласно которыми по договорам, заключенным с /дата/ на срок до одного года не допускается начисление процентов, мер ответственности, а также платежей за дополнительные услуги после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы займа (подпункт "б" пункта 2 статьи 1, пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Данные ограничения при расчете задолженности истцом соблюдены. Общий размер взыскиваемых процентов за пользование займом и пени (штраф) по расчету истца составляет --- руб. (--- рублей проценты за пользование займом, --- руб. – штрафы), что не превышает установленного законом ограничения --- руб. (---).
Согласно определению мирового судьи судебного участка /адрес/ от /дата/ судебный приказ от /дата/ по делу /номер/ по заявлению ООО на взыскание с должника К.В. задолженности по договору /номер/ от /дата/ в сумме --- руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере --- руб., отменен.
Исходя из справки ОСП /адрес/, предоставленной ответчиком, на исполнении в Отделении судебных приставов по /адрес/ находилось исполнительное производство /номер/ от /дата/, возбужденное на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного судебным участком /адрес/ о взыскании с К.В., /дата/ года рождения, задолженности в размере --- руб. в пользу ООО. /дата/ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма взысканных денежных средств за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства составила --- руб.
Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств этого суду не представлено, то такая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО за вычетом суммы, взысканной по исполнительному производству, а именно: --- рублей (основной долг) + --- рублей (проценты) + --- рублей (штрафы) = --- руб., итого --- руб.
Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В части требований о взыскании законной неустойки, суд учитывает, что согласно положениям норм ст. ст. 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, суд считает возможным снизить К.В. размер подлежащей уплате им законной неустойки в период с /дата/ по /дата/ до --- руб.
Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере --- руб. ---.).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В качестве таких судебных расходов истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере --- рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ООО к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К.В. (/дата/ года рождения, паспорт /номер/ выдан /дата/ /адрес/) в пользу ООО (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) задолженность по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере --- руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд Томской области.
Председательствующий подпись И.В.Бычкова
Копия верна
Судья: И.В.Бычкова
Секретарь: М.Ю.Винокурова
Решение вступило в законную силу «________»_______________.
Судья
Секретарь
Мотивированное решение суда изготовлено ---
Подлинный документ находится в деле №2-187/2025 Зырянского районного
суда Томской области.