№ 1-519/2023
12301520053000606
55RS0003-01-2023-003369-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Омск 20 ноября 2023 года
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката Ориничевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,
осужденной после совершения преступления по данному делу:
- <данные изъяты>
по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение в городе Омске при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления № и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.48 час. до 15.51 час., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий <данные изъяты> и выставленный на продажу товар: две стеклянные банки кофе <данные изъяты> 100 г, стоимостью 202,97 руб. каждая; одну стеклянную банку кофе <данные изъяты> 100 г, стоимостью 224,99 руб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 630,93 рублей.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 145-146) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> и опознание себя в лице, совершившем преступление), а также неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, данной при оформлении объяснения, поскольку до задержания ФИО2 ее причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции.
С учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа.
В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Поскольку в настоящее время постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд полагает целесообразным вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений оставить для разрешения в порядке исполнения приговоров.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> на сумму 630,93 рублей (л.д. 105) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимой.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, счета-фактуры подлежат дальнейшему хранению с делом.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 93, 69-72), - хранить с делом.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 630 рублей 93 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.А. Чернышева