Дело № 2-206/2022

УИД:28RS0010-01-2022-000358-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре Самсоненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого кредитного договора <***> от 26.02.2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 рублей на срок 60 мес. под 14.9% годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности и историей операций. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 26 июля 2022 года размер общей задолженности по кредиту составил 808 751 рубль 43 копейки, в том числе: 88 064 рублей 81 копейки – просроченные проценты; 720 686 рублей 62 копейки - просроченный основной долг.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 26.02.2020 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2020 года, за период с 26.10.2021 по 26.07.2022 (включительно) задолженность в размере 808 751 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 287 рублей 51 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом, 26 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор <***>, согласно условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 950 000 рублей под 14,90 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 26.07.2022 года Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 950 000 рублей, перечислив денежные средства на действующий счёт 26 февраля 2020 года, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные п. 1 кредитного договора.

Как следует из п. 6 кредитного договора от 26 февраля 2020 года, погашение кредита осуществляется Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 месяцев в размере 22 550 рублей 60 копеек.

Таким образом, истец в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту, то есть взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит ФИО1 предоставил на условиях, установленных договором.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года, представленного истцом, Заёмщик, в нарушение условий договора, неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 26 июля 2022 года у ФИО1 просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2020 года составляет: 808 751 рублей 43 копейки, в том числе: 88 064 рублей 81 копейки – просроченные проценты; 720 686 рублей 62 копейки - просроченный основной долг.

Факт наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался, доказательств полного исполнения взятых на себя обязательств суду ответчиком не представлено.

Судом проверена правильность расчёта указанных сумм, представленных истцом, и данный расчёт признает правильным, соответствующим условиям заключённого кредитного договора.

В материалах дела имеются сведения о том, что 23 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <***> от 26 февраля 2020 года.

Вместе с тем, ответчиком данное требование не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, расчет, предоставленный истцом, который суд признает математически верным, соответствующим условиям договора, с учетом того, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено и таковых не установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика суммы долга.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также альтернативный расчет, доказательства наличия фактов, освобождающих от ответственности по долговым обязательствам, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <***>, заключённого 26 февраля 2020 года, при рассмотрении суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика 23 июня 2022 года направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, требования истца о расторжении договора <***> от 26 февраля 2020 года в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины №346122 от 05.08.2022 года в размере 11287,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 26 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года в размере 808 751 (восемьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 43 копейки, из них: 88 064 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 720 686 рублей 62 копейка - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области

Решение в окончательной форме принято судом 15 сентября 2022 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.