Дело № 2-1664/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-010410-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМЕЛОТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 338 305,92 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта – 220 000 рублей; стоимость экспертного заключения – 5 000 рублей; размер упущенной выгоды – 45 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ – 11 237,90 рублей; почтовые расходы – 550,02 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 6 518 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 07.08.2023 года ФИО1 заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль Renault Logan, регистрационный знак №, который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ», на срок до 20.05.2024 года. Согласно договору, арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. 24.12.2023 года ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, допустил повреждение автомобиля. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управляющий автомобилем Renault Logan, принадлежащем на праве собственности ООО «КАМЕЛОТ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, номерной знак и т.д. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «КАМЕЛОТ» обратилось к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению от 12.01.2024 года № 1912202301 независимой технической экспертизы транспортного средства Renault Logan, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 220 000 рублей, стоимость экспертного заключения составляет 5 000 рублей. Согласно пункта 3. договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.08.2023 года права и обязанности сторон: 3.3. арендатор обязан: 3.3.6. арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей или кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. 3.3.9. арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно световой сигнал такси, путевой лист, информационный лист Брайля, карточка водителя, световой короб (лайтбокс), лицензию такси, СТС, полис ОСАГО, заводскую комплектность автомобиля. Условия договора ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре. 29.03.2024 года ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (ШПИ № 80405606819470, № 80402007158672). Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 года ФИО1 заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль Renault Logan, регистрационный знак №, который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ», на срок до 20.05.2024 года.

Согласно договору, арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

24.12.2023 года ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, допустил повреждение автомобиля.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управляющий автомобилем Renault Logan, принадлежащем на праве собственности ООО «КАМЕЛОТ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, номерной знак и т.д.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «КАМЕЛОТ» обратилось к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению от 12.01.2024 года № 1912202301 независимой технической экспертизы транспортного средства Renault Logan, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 220 000 рублей, стоимость экспертного заключения составляет 5 000 рублей.

Согласно пункта 3. договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.08.2023 года права и обязанности сторон:

3.3. арендатор обязан:

3.3.6. арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей или кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

3.3.9. арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно световой сигнал такси, путевой лист, информационный лист Брайля, карточка водителя, световой короб (лайтбокс), лицензию такси, СТС, полис ОСАГО, заводскую комплектность автомобиля.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

При этом, согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или с состояния, обусловленном договором.

29.03.2024 года ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на экспертное заключение от 12.01.2024 года № 1912202301 независимой технической экспертизы транспортного средства Renault Logan, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 220 000 рублей.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять экспертное заключение от 12.01.2024 года № 1912202301 и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта транспортного средства в размере 220 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб. Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля Renault Logan в аренду, согласно приложению к договору аренды, составляет 45 000 рублей из расчета 1 500 рублей в сутки (30*1500=45000). Поскольку, в результате ДТП авто получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению и истец понес убытки в размере 45 000 рублей за 30 (тридцать) дней, так как, с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем сдача его в аренду не представлялась возможным.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такое доходы.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 45 000 рублей законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.12.2023 по 29.03.2024 года сумма процентов составляет 11 237,90 рублей, данный расчет суд признает арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 11 237,90 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Для защиты своих законных интересов истец вынужден был обращаться в суд, в связи с чем, понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые должны быть возложены на ответчика.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости экспертного заключения в размере 5 000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 550,02 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 518 рублей.

На основании ст. ст. 15, 395, 420, 432, 622 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАМЕЛОТ» стоимость восстановительного ремонта в размере 220 000 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей; размер упущенной выгоды в сумме 45 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 237,90 рублей; почтовые расходы в размере 550,02 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 рублей, а всего 809 171 рубль 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир